Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-387/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-387/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года по делу по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СУ-98" Громова Глеба Геннадьевича к Поисееву Дмитрию Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок с жилым домом, которым
постановлено:
Исковое заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СУ-98" Громова Г.Г. к Поисееву Д.Н. об обращении взыскания на земельный участок с жилым домом - удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства от 29 июня 2018 г. N ... в отношении должника Поисеева Д.Н. (_______ года рождения, .........., N ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СУ-98" (N ...) на принадлежащие Поисееву Д.Н.:
-на праве собственности жилой дом с кадастровым номером N ..., площадью ******** кв.м., расположенный по адресу: ..........;
-на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ******** кв. м., расположенный по адресу: ...........
Ходатайство Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СУ-98" Громова Г.Г. об отсрочке уплаты государственной пошлины - удовлетворить.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СУ-98" (ОГРН: N ...) отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 6 000,0 (Шесть тысяч) рублей на период 1 (Один) год, то есть до 15 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Баллыева А.С., представителя истца Васильева Д.Н., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ООО СК "СУ-98" Громов Г.Г. обратился в суд с указанным иском к Поисееву Д.Н., мотивируя тем, что решением Арбитражного суда PC (Я) от 07 августа 2017 года должник ООО СК "СУ-98" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда PC (Я) от 19 октября 2017 года конкурсным управляющим ООО СК "СУ-98" утвержден арбитражный управляющий Громов Г.Г. На основании заявления конкурсного управляющего ООО СК "СУ-98" Громова Г.Г. по указанному банкротному делу определением Арбитражного суда PC (Я) от 08 июня 2017 года с Поисеева Д.Н., ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взысканы убытки, причиненные ООО СК "СУ-98", в размере ******** рублей. На основании данного определения Арбитражного суда PC (Я) выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N ..., в ходе которого денежных средств, другого имущества, достаточного для погашения долга у ответчика Поисеева Д.Н. не обнаружено, кроме объектов недвижимости, в том числе жилого дома с кадастровым номером N ..., площадью ******** кв.м., расположенный по адресу: PC (Я) .........., с кадастровой стоимостью ******** рублей; и земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ******** кв. м., расположенный по адресу: .........., с кадастровой стоимостью ******** рублей. В связи с этим конкурсный управляющий ООО СК "СУ-98" Громов Г.Г. просит обратить взыскание на данные объекты недвижимости в рамках исполнительного производства N ....
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Поисеев Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решения суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы закона.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу в виде отзыва, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда PC (Я) от 07 августа 2017 года по делу N ... должник ООО СК "СУ-98" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО СК "СУ-98" введено конкурсное производство.
На основании заявления ООО СК "СУ-98", в лице конкурсного управляющего Громова Г.Г., определением Арбитражного суда PC (Я) от 08 июня 2018 года в пользу ООО СК "СУ-98" с Поисеева Л.Н., ФИО1 и ФИО2, как с бывших руководителей и единственного учредителя организации, были присуждены к солидарному взысканию убытки в размере ******** рублей.
09 июня 2018 года Арбитражным судом PC (Я) на основании данного определения взыскателю ООО СК "СУ-98" был выдан исполнительный лист от 08 июня 2018 года серии N ... N ..., где в качестве должника указан ответчик Поисеев Д.Н.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года определение Арбитражного суда PC (Я) от 08 июня 2018 года было изменено, в части солидарного взыскания убытков, причиненных должнику, в сумме ******** рублей с ФИО1 было отказано.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Поисеев Д.Н. имеет в собственности: N ... единиц гражданского оружия; ценные бумаги: ******** акций ОАО "********", ******** акции ОАО "********"; индивидуальный жилой дом в собственности, расположенный по адресу: ..........; земельный участок в собственности, расположенный по адресу: ..........; 3-комнатная квартира в общей совместной собственности, расположенная по адресу: PC (Я) ..........; земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ...........
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 03 мая 2018 года N ... ответчику Поисееву Д.Н. принадлежат несколько объектов недвижимости, в том числе:
-на праве собственности жилой дом с кадастровым номером N ..., площадью ******** кв.м., расположенный по адресу: ..........;
-на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ******** кв. м., расположенный по адресу: ...........
В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из того, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, право собственности ответчика на жилой дом с земельным участком подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на жилой дом с земельным участком.
Судебная коллегия находит принятое по делу решение законным и обоснованным.
Требования истца об обращении взыскания на спорные имущества соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) 14 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
