Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 33-387/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 33-387/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей: Кнепмана А.Н., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.03.2018, которым постановлено:
Заявление прокурора Биробиджанского района о восстановлении срока подачи апелляционного представления на решение Биробиджанского районного суда от 06.02.2018 по иску прокурора Биробиджанского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области об обязании организовать работы по строительству участка автомобильной дороги "Подъезд к дачному посёлку Икуринские сады" от первого моста до конечной остановки автобуса дачного значения 112А "Икуринские сады", удовлетворить.
Восстановить срок для подачи апелляционного представления на решение Биробиджанского районного суда от 06.02.2018 по иску прокурора Биробиджанского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области об обязании организовать работы по строительству участка автомобильной дороги "Подъезд к дачному посёлку Икуринские сады" от первого моста до конечной остановки автобуса дачного значения 112А "Икуринские сады",
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения помощника прокурора ЕАО Холманских Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Биробиджанского районного суда от 06.02.2018 исковые требования прокурора Биробиджанского района к администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО (далее - администрация Биробиджанского муниципального района), Еврейской автономной области в лице правительства ЕАО о возложении обязанности организовать работы по строительству участка автомобильной дороги "Подъезд к дачному посёлку Икуринские сады" от первого моста до конечной остановки автобуса дачного значения 112А "Икуринские сады" оставлены без удовлетворения.
13.03.2018 от старшего помощника прокурора Биробиджанского района Волохович А.Д. в суд поступило апелляционное представление на указанное решение с просьбой о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Прокурор Биробиджанского района Старовойтова С.Л. заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование поддержала.
Представитель ответчика администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО Пирогов С.С. возражал против восстановления срока на обжалование решения.
Представитель ответчика Еврейской автономной области в лице правительства ЕАО и третьего лица управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО Сташкова А.А. не возражала против восстановления срока.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе администрация Биробиджанского муниципального района просила определение суда отменить.
Мотивируя жалобу, указала на ошибочность вывода суда об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования решения, так как прокурор присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство по делу. Соответственно, своевременно получил информацию о принятом решении.
Кроме того, суд разъяснил порядок и срок обжалования решения, вынес мотивированное решение и направил его лицам, участвующим в деле, в установленный срок.
Полагала, что у прокурора было достаточно времени для совершения действий, направленных на обжалование решения, а именно, 13 календарных дней, из которых 6 рабочих дней. Прокурор мог направить краткое апелляционное представление в целях предотвращения пропуска срока, а также изучить материалы дела вне зависимости от получения мотивированного решения, однако этого не сделал.
Таким образом, срок восстановлен в отсутствие уважительных причин.
В возражениях на частную жалобу прокурор Биробиджанского района Старовойтова С.Л. указала на несостоятельность доводов жалобы, поскольку в день вынесения резолютивной части решения был известен только факт отказа в удовлетворении иска, но не мотивы такого решения. Принесение на решение краткого апелляционного представления нормами процессуального закона не предусмотрено.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем их явка в судебное заседание по собственной инициативе не препятствует участию в рассмотрении жалобы.
В суде апелляционной инстанции помощник прокурора ЕАО Холманских Т.А. доводы возражений на частную жалобу поддержала, просила определение оставить без изменения. Пояснила, что прокурор, участвующий в деле, на оглашении решения суда не присутствовал. Решение суда, в нарушение ст. 214 ГПК РФ, направлено прокурору позже. Неоднократно после наступления срока изготовления мотивированного решения прокурор, участвующий в деле, в устной форме обращалась в суд, но решение суда для ознакомления предоставлено не было. Настоящий спор имеет важное социальное значение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения помощника прокурора ЕАО, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Исходя из смысла ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, уважительными могут признаваться причины, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Из материалов дела следует, что прокурор Биробиджанского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации Биробиджанского муниципального района о возложении обязанности организовать работы по строительству участка автомобильной дороги "Подъезд к дачному поселку Икуринские сады" от первого моста до конечной остановки автобуса дачного значения 112А "Икуринские сады".
06.02.2018 в судебном заседании по настоящему делу оглашена резолютивная часть решения.
Согласно протоколу судебного заседания срок для ознакомления с мотивированным решением установлен судом 12.02.2018. Соответственно, срок на апелляционное обжалование истекал 12.03.2018.
Сведений об изготовлении решения суда в окончательной форме в более поздний срок материалы дела не содержат, и законом не установлено их обязательное отражение в судебном акте.
Вместе с тем суд, посчитав необходимым направить мотивированное решение лицам, участвующим в деле, в том числе прокурору Биробиджанского района, направил через две недели со дня объявленной судом даты принятия решения в окончательной форме, а именно, 26.02.2018.
28.02.2018 решение суда поступило в прокуратуру Биробиджанского района, 13.03.2018 апелляционное представление прокурором подано в суд, то есть по истечении установленного законом срока на его обжалование.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии уважительных причин, препятствующих прокурору своевременно обратиться в суд с апелляционным представлением.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Конкретный перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование судебных постановлений законодателем не определён, их признание таковыми относится к усмотрению суда, и зависит от обстоятельств конкретного дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства ознакомления прокурора с решением суда в окончательной форме, принимая во внимание дату подачи апелляционного представления, характер настоящего спора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.03.2018 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Направить дело в Биробиджанский районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
