Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-387/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-387/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Алтайского районного суда от 23 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Юсупову Р.Э. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности незаключенным, возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Середы А.В., ответчика Юсупова Р.Э., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Юсупову Р.Э. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности незаключенным, возмещении убытков. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2106 под управлением Каракова А.Н. и автомобиля HONDA CIVIC, г/н N под управлением ФИО1, у которого имелся полис ОСАГО N. При этом гражданская ответственность Юсупова Р.Э. по указанному полису застрахована не была. Бланк полиса с номером N списан, вышел из обращения и находится в архиве страховщика, что свидетельствует об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности. Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Каракова А.Н. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Указанное решение исполнено, в связи с чем СПАО "РЕСО-Гарантия" понесло убытки в указанном размере. С учетом изложенного просило признать договор обязательного страхования гражданской ответственности между Юсуповым Р.Э. и СПАО "РЕСО-Гарантия" незаключенным, в счет возмещения убытков взыскать с Юсупова Р.Э. 165 983 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520 руб.
В судебном заседании представитель истца Середа А.В. исковые требования поддержал. Указал, что сведения об обращении страховщика в правоохранительные органы по факту хищения полисов отсутствуют.
Ответчик Юсупов Р.Э. и его представитель Желтобрюхов А.П. против удовлетворения исковых требований возражали, полагая, что установленные вступившим в законную силу решением Алтайского районного судам от ДД.ММ.ГГГГ имеющие преюдициальное значение обстоятельства заключения договора обязательного страхования не подлежат оспариванию в рамках настоящего спора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Караков А.Н. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
С решением суда не согласен истец СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Куваевой М.О., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что подлинность полиса страхования, предъявленного Юсуповым Р.Э. не устанавливалась ни в рамках дела по иску Каракова А.Н. о взыскании страхового возмещения, ни при рассмотрении настоящего дела, выводы суда не подкреплены какими-либо доказательствами, кроме того опровергаются представленным истцом незаполненным подлинным бланком полиса, сведениями с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков. Полагает, что суд установил факт заключения договора обязательного страхования без достаточных к тому оснований, без запроса соответствующих сведений у изготовителя полисов ОСАГО ФГУП "Госзнак", при непредоставлении Юсуповым Р.Э. доказательств уплаты страховой премии, без выяснения обстоятельств приобретения полиса. Не соглашается с выводом суда о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вопрос об обращении СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о хищении бланков полисов не имеет правового значения, поскольку подлинный бланк страхового полиса находился у страховщика, а доказательства выдачи указанного полиса Юсупову Р.Э., уплаты им страховой премии в материалах дела отсутствуют. Указывает, что до обращения к страховщику за страховой выплатой у СПАО "РЕСО-Гарантия" отсутствовала возможность установить факт несанкционированного использования полиса и требовать признания его недействительным.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Юсупов Р.Э. и его представитель Желтобрюхов А.П. выражают согласие с решением суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Середа А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик Юсупов Р.Э. выразил согласие с решением суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Караков А.Н. на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Исходя из содержания положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1). При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).
Как следует из разъяснений, содержавшихся в пункте 15 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения судом первой инстанции настоящего спора Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм и разъяснений страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого у страховой компании возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 под управлением Каракова А.Н. и автомобиля HONDA CIVIC, г/н N под управлением Юсупова Р.Э.
Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Каракова А.Н. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф, компенсация морального вреда, сумма в счет возмещения судебных расходов. Указанное решение суда вступило в законную силу, которым установлено, что гражданская ответственность Юсупова Р.Э. на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования, полис N.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, применив положения части 2 статьи 61 ГПК РФ обоснованно констатировал, что поскольку указанным решением суда установлен факт заключения договора страхования между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Юсуповым Р.Э., принятое судом решение вступило в законную силу, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании договора страхования незаключенным и производных требований о возмещении убытков не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил подлинность полиса N, обстоятельства приобретения полиса, не принял во внимание сведения официального сайта РСА, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства заключения договора обязательного страхования, подлинности полиса не являются предметом настоящего иска.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, соответствуют нормам материального права, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в полном соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, а его выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельства дела и представленным сторонами доказательствам.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алтайского районного суда от 23 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
