Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 33-38715/2022

г. Москва 4 октября 2022 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 4 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1129/2021 по иску Кадецкой В.Б. к Кадецкому С.А., действующему также в интересах несовершеннолетних *., *, о признании утратившими и неприобретшей (несовершеннолетней *) права пользования жилым помещением, по встречному иску Кадецкого С.А., Кадецкой В.Г., действующей в интересах несовершеннолетних *, *, к Кадецкой В.Б. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать ключи

по апелляционным жалобам представителя Кадецкого С.А., *, * по доверенности Алтухова А.В., Кадецкой В.Г. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя Кадецкой В.Б. по доверенности Бартенева А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение представителя органа опеки и попечительства - УСЗН СВАО г. Москвы по доверенности Бортничук О.Л., полагавшей решение суда в отношении несовершеннолетних детей нарушающим их права,

установила:

решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 г. удовлетворен указанный выше первоначальный иск Кадецкой В.Б. к бывшему супругу Кадецкому С.А. и его несовершеннолетним детям от другого брака *, *,. постановлено: признать Кадецкого С.А., * года рождения, *, * года рождения, утратившими право пользования квартирой *; признать *, * года рождения, не приобретшей право пользования указанным жилым помещением; решение суда является основанием для снятия Кадецкого С.А., *, * с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; в удовлетворении встречного иска Кадецкого С.А., Кадецкой В.Г. к Кадецкой В.Б. отказать.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Кадецкой В.Б. основания иска, связанные с тем, что после расторжения брака между сторонами 14 августа 2007 г. ответчик Кадецкий С.А. добровольно расторг договор социального найма в отношении спорной квартиры, нанимателем которой она является, поскольку создал другую семью, перестал исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, его вещей в квартире не имеется, дети ответчика в спорную квартиру не вселялись, но формально были зарегистрированы по месту жительства.

При этом суд принял во внимание, что удовлетворение первоначального иска исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований, сочтя недоказанными применительно к предмету спорных отношений, регулируемому нормами ст.ст. 17, 67, 69, 71, 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, утверждения Кадецкого С.А. и Кадецкой В.Б. о том, что непроживание в спорной квартире Кадецкого С.А. и его детей носило вынужденный характер, связано с конфликтом, в подтверждение которого представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое суд расценит с учетом того обстоятельства, что соответствующее заявление в правоохранительные органы подано уже в процессе рассмотрения настоящего дела судом, до указанного момента каких-либо препятствий для вселения и проживания в жилом помещении Кадецкому С.А. не оказывалось, доказательств исполнения обязанностей по договору найма им не представлено, выезд из спорной квартиры связан с тем, что * 2007 г. между Кадецким С.А. и Кадецкой В.Г. был заключен брак.

В апелляционной жалобе представителя Кадецкого С.А., *, * по доверенности Алтухова А.В., а также в апелляционной жалобе Кадецкой В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявители жалоб утверждают, что решение суда нарушает права Кадецкого С.А., который является инвалидом * группы, и его несовершеннолетних детей, так как они в силу своего возраста ограничены в дееспособности и не могут пользоваться своим жильем. Семья Кадецкого С.А. не имеет жилья, равнозначного спорной квартире, а потому правовое положение несовершеннолетних детей значительно ухудшается. Кроме того, по мнению заявителей жалобы, судом нарушены нормы материального права. Заявители просят отменить обжалуемое решение по первоначальному иску, которым несовершеннолетние * * лишаются права на жилье.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Кадецкой В.Б., заключение представителя органа опеки и попечительства, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части удовлетворения первоначального иска к несовершеннолетним детям Кадецкого С.А. В остальной части решение суда признано законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по указанному адресу на основании договора социального найма на основании ордера от * 1984 г. была предоставлена Кадецкой В.Б. на семью в составе ее мужа Кадецкого С.А., и их детей - *, * года рождения, *, * года рождения.

* 2007 г. брак между Кадецкой В.Б. и Кадецким С.А. прекращен (л.д. 166).

* 2007 г. Кадецкий С.А. зарегистрировал брак с Кадецкой В.Г. и с указанного времени в спорной квартире не проживает.

23 сентября 2008 г. в отношении спорной квартиры был заключен договор социального найма, в который были включены Кадецкая В.Б., ее бывший муж Кадецкий С.А., а также их дети - *, * (л.д. 8).

После рождения у Кадецкого С.А. * - *, * года рождения, этот ребенок был зарегистрирован в спорной квартире и на основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 8 декабря 2010 г. включен в договор социального найма (л.д. 9).

После рождения * г. у Кадецкого С.А. * - *, она также была зарегистрирована в спорной квартире.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что по соглашению родителей местом жительства несовершеннолетних детей Кадецкого С.А. была избрана спорная квартира, права на какое-либо другое жилое помещение дети не приобрели, при этом несовершеннолетний * был включен в договор социального найма.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. Утрата права пользования жилым помещением отцом несовершеннолетних не влечет утрату пользования права на жилое помещение самих несовершеннолетних, поскольку они приобретают самостоятельное право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, так как их право на жилое помещение не является по смыслу закона производным от права родителей.

Такая правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2022 г. N 33-КГ22-6-К3, от 29 марта 2022 г. N 4-КГ22-3-К1.

Однако данные нормы материального права, подлежащие применению, судом первой инстанции не применены, суд не учел, что вопрос о признании Кадецкого С.А. утратившим право на спорную квартиру инициирован только в 2021 г., ранее его право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось, в связи с чем решение суда в части признания несовершеннолетних * утратившим, а * - неприобретшщей права пользования спорной квартирой подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска Кадецкой В.Б.

В остальном решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит, имея в виду, что доводами жалоб не опровергнуто, что причиной изменения места 'жительства Кадецкого С.А. явилось заключение им другого брака, а не конфликтные отношения с истцом по первоначальному иску, доказательств исполнения обязанностей в отношении спорной квартиры, вытекающих из договора социального найма, заявителями не представлено, а потому признание Кадецкого С.А. утратившим право на спорную квартиру с момента вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 г. основано на установленных обстоятельствах и названных выше нормах материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 г. в части признания * утратившим, а * неприобретшей права пользования жилым помещением отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Кадецкой В.Б. к *, * о признании утратившим и неприобретшей права на жилое помещение отказать; в остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru