Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-3871/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Визгаловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.07.2021 гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Омсгоргаз" - Мальцевой Н.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 12.05.2021, которым постановлено:

"Заявление Лок Л.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Омскгоргаз" в пользу Лок Л. А. судебные расходы на представителя в сумме 9 000 руб., расходы на доверенность 2 100 руб.".

УСТАНОВИЛ:

Лок Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 35 000 руб., расходов на доверенность 2 100 руб. с АО "Омскгоргаз".

Заявитель Лок Л.А., заинтересованные лица Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, администрация г. Омска, комитет Территориального самоуправления мкр. Осташково участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.

Представитель Ирлицин Б.Д. (по доверенности) требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что от имени Лок Л.А. обращался в администрацию г. Омска, в администрацию Октябрьского АО г. Омска, Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, АО "Омскгоргаз", были выданы ответы о невозможности подключения, т.к. не было технических условий, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Представитель АО "Омскгоргаз" Яковенко И.А. (по доверенности) заявленные требования не признала, предоставила в суд возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель Администрации Октябрьского АО г. Омска Калинин М.С. (по доверенности) суду пояснил, что требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку виновных действий со стороны АО "Омскгоргаз" не усматривается, истец отказался от иска в связи с заключением договора на присоединение.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО "Омсгоргаз" - Мальцева Н.Е. просит судебный акт отменить, поскольку спор в том виде, в каком он был первоначально заявлен, был разрешен не ввиду удовлетворения ответчиком притязаний истца, заявленных в исковом заявлении, а ввиду совершения им иных действий. Полагает, что отказа от иска, в связи с изменением обстоятельств, ввиду совершения ряда действий как самим истцом, так и другими ответчиками по делу, сам по себе не означает безусловную обязанность АО "Омскгоргаз", указанного в качестве одного из ответчиков, компенсировать расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети Интернет.

Частью 4 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на уплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2021 Лок Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации ОАО г. Омска, Департаменту имущественных отношений А. г. Омска с требованием обязать А. ОАО г. Омска выполнить предусмотренные законом мероприятия по обеспечению и подключению индивидуального дома к существующей системе газоснабжения, по <...> обязать А. предоставить договора РГО на подключение к газопроводу низкого давления N <...> протяженностью 3 739,27 на территории мкр. Осташково; обязать заключить договор АО "Омскгоргаз" или другую РГО на территории <...> на подключение данного жилого дома к газовым сетям; обязать АО "Омскгоргаз" предоставить договоры присоединения в мкр. Осташково к газопроводу низкого давления N <...> (л.д.3-5 т.1).

В ходе рассмотрения дела 30.03.2021 Лок Л.А. исковые требования были уточнены, последняя просила обязать заключить договор ГРО АО "Омскгоргаз" на подключение жилого дома <...> к газопроводу низкого давления N <...> протяженностью 3 739,27 на территории мкр. Осташково; признать незаконным бездействие Администрации ОАО г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по обеспечению мкр. Осташково газоснабжением (т. 2 л.д. 44).

01.04.2021 определением Октябрьского районного суда г. Омска рассмотрение гражданского дела по иску Лок Л.А. к А. ОАО г. Омска, Департаменту имущественных отношений А. г. Омска, АО "Омскгоргаз" по обеспечению мкр. Осташково газоснабжением, признании незаконным бездействия, возложении обязанности заключить договор прекращено в связи с отказом от иска.

Рассмотрев заявление Лок Л.А. о взыскании судебных расходов, понесенных на услуги представителя, а также на оформление доверенности, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель АО "Омсгоргаз" Мальцева Н.Е. полагает, что отказ от иска в связи с изменением обстоятельств, ввиду совершения ряда действий как самим истцом, так и другими ответчиками по делу, сам по себе не означает безусловную обязанность АО "Омскгоргаз", указанного в качестве одного из ответчиков, компенсировать расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору.

Суд апелляционной инстанции признает позицию подателя жалобы несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается следующее.

17.12.2019 Лок Л.А. обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска по вопросу подключения жилого дома <...>А к газопроводу протяженностью 3 739,27 на территории мкр. Осташково.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 27.12.2019, он не возражает против подключения данного объекта в случае выдачи заключения о возможности присоединения (т. 1 л.д. 11-12).

21.09.2020 в адрес АО "Омскгоргаз" поступила заявка Лок Л.А. на технологическое присоединение, однако в ответ на данную заявку был получен отказ, поскольку объект капитального строительства, указанный в заявке, не может быть присоединен к сетям газораспределения по причине отсутствия сетей газораспределения в распоряжении предприятия (т. 1 л.д. 13).

Согласно ответу Администрации ОАО г. Омска от 29.10.2020 обращение Лок Л.А. передано для рассмотрения в рамках своей компетенции Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска и в Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска. Дополнительно сообщено, что строительство внутриквартальных сетей (газопроводов низкого давления) и установка газового оборудования выполняются за счет средств юридических и физических лиц. Данные мероприятия осуществляются путем создания потребительских обществ либо запрашиваются индивидуально технические условия с последующим их исполнением и финансированием. Застройщиком газопроводов может стать любая организация, определенная жителями и имеющая свидетельство о допуске к соответствующему виду работ, которая вправе в порядке, предусмотренном действующим законодательством, выполнить мероприятия по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство газопроводов, разработке проектной документации, получить разрешение на строительство газопроводов, построить и ввести в эксплуатацию построенные газопроводы и передать их на техническое обслуживание эксплуатирующим организациям. Ограничение возможности выбора жителями организации для строительства наружных и внутренних газопроводов неправомерно (т. 1 л.д. 16-17).

Из ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 30.11.2020 на обращение Лок Л.А. следует, что в связи с отсутствием муниципального предприятия, обладающего статусом газораспределительной организации, самостоятельно Администрация г. Омска не может осуществлять обслуживание муниципальных газопроводов. В настоящее время Департаментом в целях определения обслуживающей организации, проводятся мероприятия по проведению торгов на право заключения договоров аренды газовых сетей. Ориентировочный срок проведения торгов - I квартал 2021 года (т. 1 л.д. 15).

В ответе Сибирского Управления Ростехнадзора указано, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в ответе на обращение Лок Л.А. сообщил о собственнике газопровода и о том, что эксплуатация указанного газопровода собственником (Администрацией г. Омска) не организована путем передачи в аренду газораспределительной организации. Следовательно, ни одна газораспределительная организация не является владельцем указанного газопровода и в соответствии с Правилами подключения не имеет оснований для определения технической возможности подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения и выдачи технических условий (т. 1 л.д. 19-22).

Из ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 25.12.2020 на обращение Лок Л.А. следует, что в целях организации эксплуатации сетей газоснабжения Департаментом трижды (19.12.2019, 01.10.2019, 13.01.2020) был объявлен аукцион на право заключения договора аренды на сети газопровода. По объявленным аукционам ни одной заявки не поступило, в связи с чем протоколами аукционной комиссии аукционы признаны несостоявшимися. 09.09.2020 Департаментом направлено обращение в Минимущество Омской области о рассмотрении возможности передачи муниципальных газопроводов в собственность Омской области. 08.10.2020 Минимущество Омской области сообщило, что прием газопроводов в собственность Омской области является нецелесообразным по причине неиспользования газопроводов органами государственной власти Омской области, а также государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Омской областью. Указано, что в настоящее время Департаментом начата работа по подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды на сети газоснабжения (т. 1 л.д. 23-24).

В ответе на обращение Лок Л.А., данном мэром г. Омска указывается, что газопровод протяженностью 3 739,27 м находится в муниципальной собственности г. Омска. Ранее данный объект являлся предметом договора краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества, заключенного между Администрацией г. Омска и АО "Омскгоргаз". Решением Омского городского Совета от 14.05.2014 N 233 с 2014 года изменен порядок уплаты арендной платы по заключаемым Администрацией г. Омска договорам аренды муниципального имущества г. Омска в отношении сетей газоснабжения и других объектов инженерной инфраструктуры, задействованных в системе газоснабжения г. Омска, в части установления вида арендной платы в виде платежей в бюджет г. Омска. Учитывая изложенное, АО "Омскгоргаз" расторгло указанный договор аренды и содержания муниципальных газовых сетей. Указано, что выдача технических условий на подключение (технологическое присоединение) к указанным в обращении сетям газоснабжения возможна по завершении данных мероприятий (т. 1 л.д. 95).

Исходя из содержания ответа АО "Омскгоргаз" от 19.01.2021 на обращение Лок Л.А. следует, что обществом в адрес Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска направлен запрос об эксплуатирующей организации, а в случае ее отсутствия - указано о необходимости направлении в адрес АО "Омскгоргаз" исполнительно-технической документации, позволяющей определить техническую возможность подключения для осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с Правилами N 1314 (т. 1 л.д. 165-166).

31.03.2021 между АО "Омскгоргаз" и Лок Л.А. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения для заявителей, которым требуется только фактическое присоединение (врезка) (т. 2 л.д. 70).

01.04.2021 Лок Л.А. передано в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отказе от исковых требований в связи с заключением вышеприведенного договора (т. 2 л.д. 80).

Таким образом, поскольку Лок Л.А. отказалась от иска в связи с добровольным удовлетворением ее требований ответчиком АО "Омскгоргаз", расходы, понесенные ею по данному делу, подлежат возмещению этим ответчиком.

В подтверждение понесенных судебных расходов Лок Л.А. представлен договор N 16 от 20.01.2021 на оказание юридических услуг, заключенный между Лок Л.А. и Ирлициным Д.Б. (т. 2 л.д. 94-95).

Согласно п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь представлять интересы в судах общей юрисдикции, Арбитражном суде, Третейском суде, государственных и любых иных организациях, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств либо на карту исполнителя в следующем порядке 5 000 руб. предоплата, оставшаяся сумма после судебного решения и подписания акта (п. 3 договора).

Согласно акта выполненных работ услуги и их стоимость состоят из следующего - ознакомление с материалами дела, анализ предоставленных документов 1 000 руб., составление искового заявления 3 000 руб., составление обращения в администрацию Октябрьского АО г. Омска 2 000 руб., обращение в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска 2 000 руб., составление обращения в администрацию г. Омска 2 000 руб., составление заявления на отказ от иска 2 000 руб., собеседование в суде 3 000 руб., участие в судебных заседаниях 17.02.2021, 04.03.2021, 18.03.2021, 01.04.2021 по 5 000 руб. за каждый судодень, общая сумма 35 000 руб. Услуги оказаны Ирлициным Б.Д. по доверенности (т. 2 л.д. 96).

Факт оплаты оказанных услуг по договору от 20.01.2021 в размере 35 000 руб. подтверждается составленной Ирлициным Б.Д. распиской (т. 2 л.д. 99).

Представленные заявителем доказательства были приняты судом первой инстанции в подтверждение понесенных ей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая сложность и категорию спора, объем выполненной представителем истца работы, его временные и интеллектуальные затраты, участие в 4 судебных заседаниях, подготовку необходимых документов, результат рассмотрения дела, а также исходя из требований разумности, суд апелляционной инстанции находит сумму в размере 9 000 рублей, определенную судом первой инстанции на оплату расходов услуг представителя и подлежащую взысканию, соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Оснований для снижения данной суммы, с учетом проделанной представителем истца работы по подготовке иска, участию в судебном заседании, не имеется.

Что касается доводов, изложенных в частной жалобе, согласно которым заключение договора не было связано с добровольным удовлетворением требований истца ввиду его обращения в суд, то суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, поскольку технические условия, а в дальнейшем заключение договора от 01.03.2021 со стороны АО "Омскгоргаз" имели место лишь после обращения Лок Л.А. в суд с исковым заявлением.

При этом следует отметить, что когда Лок Л.А. ранее обращалась к ответчикам по вопросу подключения жилого дома <...> к газопроводу протяженностью 3 739,27 на территории мкр. Осташково, то получала отказ в осуществлении данных действий, при этом до января 2021 года ни стороны АО "Омскгоргаз", ни со стороны органов исполнительной власти не указывалось, что фактически подключение возможно осуществить при наличии соответствующих технических условий.

Вместе с тем, АО "Омскгоргаз" обратилось с запросом в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о предоставлении сведений об эксплуатирующей организации, а в случае ее отсутствия, направлении им исполнительно-технической документации, позволяющей определить техническую возможность подключения для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, лишь 19.01.2021, в то время как имело возможность совершить данные действия при первоначальном обращении Лок Л.А., то есть еще в сентябре 2020.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что именно обращение истца Лок Л.А. в суд с данным иском предоставило возможность подключения жилого дома к сети газораспределения в соответствии с техническими условиями. Сведений о том, что АО "Омскгоргаз" не имело возможности совершить данные действия ранее, материалы дела не содержат. Оснований для взыскания судебных расходов с иных ответчиков не усматривается, поскольку заключение соответствующего договора о подключении жилого дома к газоснабжению осуществляется именно АО "Омскгоргаз".

Доказательства того, что по вине третьих лиц (иных ответчиков по делу), АО "Омскгоргаз" не исполнило эту обязанность, последним не представлено.

То обстоятельство, что суд не исследовал обоснованность заявленных истцом требований, не может служить основанием для отказа во взыскании с ответчика судебных расходов, так как в силу приведенных выше норм процессуального права ответчик, добровольно исполнивший требования истца после предъявления соответствующего иска, обязан возместить истцу понесенные судебные расходы. Проверка обоснованности заявленных исковых требований при добровольном удовлетворении их ответчиком не требовалась.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что судом необоснованно взысканы судебные расходы, понесенные на оформление доверенности.

Понесенные стороной расходы в данной части подтверждаются содержащейся в материалах дела справкой от 12.10.2020.

Согласно нотариально оформленной доверенности от 12.10.2020 N <...>1 от имени Лок Л.А., она доверяет Ирлицину Б.Д. осуществлять защиту ее любых законных прав и представлять ее любые интересы во всех судебных учреждениях РФ, в том числе в судах общей юрисдикции, а также в иных органах и организациях.