Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 33-3871/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N 33-3871/2021
Смоленский областной суд в составе:
судьи Алексеевой О.Б.
при помощнике судьи Кондрашовой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 октября 2021 г. о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Анисимовой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (далее - ООО "АСВ") обратилось в суд с иском к Анисимовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 августа 2018 г. за период с 10 сентября 2018 г. по 6 октября 2020 г. в сумме 230335 руб. 85 коп., расходов на оплату госпошлины в сумме 5503 руб. 36 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по названному соглашению, в результате чего образовалась задолженность, не погашенная должником до настоящего времени в добровольном порядке.
Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 сентября 2021 г. указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 11 октября 2021 г. представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и доказательства направления копии искового заявления, приложенных к нему документов ответчику.
Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 октября 2021 г. исковое заявление ООО "АСВ" на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе ООО "АСВ" просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из представленного материала следует, что возвращая ООО "АСВ" исковое заявление, судья исходил из того, что стороной истца в установленный срок до 11 октября 2021 г. не выполнены указания, изложенные в определении от 29 сентября 2021 г. об оставлении искового заявления без движения, в частности, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по заявленному требованию и доказательства направления искового заявления, приложенных к нему документов ответчику.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку отсутствие двух платежных поручений об оплате государственной пошлины, копии квитанции о направлении искового заявления ответчику и договора на оказание услуг по отправке почтовой корреспонденции, несмотря на их указание в приложении к исковому заявлению, подтверждается имеющимся в материале акте об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленном 29 сентября 2021 г. работниками Дорогобужского районного суда (секретарем суда ФИО4, специалистом 1 разряда ФИО5, начальником отдела ФИО6), не доверять которым у судебной коллегии нет оснований, доказательств обратного ООО "АСВ" не представлено.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что определение судьи об оставлении иска без движения от 29 сентября 2021 г. в тот же день направлено ООО "АСВ" и вручено адресату 6 октября 2021 г. (л.м. 30-31), следовательно, у последнего было достаточно времени (до 11 октября 2021 г. включительно) для исправления указанных в судебном акте недостатков, ходатайства о продлении названного срока обществом не заявлено.
При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы ООО "АСВ" о допущенных судьей первой инстанции нарушениях норм процессуального права, суд находит несостоятельными, а определение судьи от 12 октября 2021 г. подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" - без удовлетворения.
Судья О.Б. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
