Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3871/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3871/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к Забановой Т.М. о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе ответчика Забановой Т.М. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены, в пользу ПАО "Банк ВТБ" с Забановой Т.М. взыскана задолженность: по кредитному договору от 19 февраля 2016 года N ... года в сумме 343336,47 руб., из которых основной долг - 299449,80 руб., проценты за пользование кредитом - 43206,22 руб., неустойка - 680,45 руб.; по кредитному договору от 23 октября 2017 года N ... в сумме 1858727,77 руб., в том числе основной долг - 1687370,57 руб., проценты за пользование кредитом - 168153,74 руб., неустойка - 3203,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19210,32 руб.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, ПАО "Банк ВТБ" (далее - Банк) просил взыскать с ответчика Забановой Т.М. задолженность по состоянию на 19 апреля 2019 года по кредитному договору от 19 февраля 2016 года N ... года в сумме 343336,47 руб., из которых основной долг - 299449,80 руб., проценты за пользование кредитом - 43206,22 руб., неустойка - 680,45 руб.; по кредитному договору от 23 октября 2017 года N ... в сумме 1858727,77 руб., в том числе основной долг - 1687370,57 руб., проценты за пользование кредитом - 168153,74 руб., неустойка - 3203,46 руб., а также возместить Банку за счёт ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19210,32 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением Забановой Т.М. своих обязательств по указанным кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны, представитель ответчика не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще.
Представитель истца по доверенности (л.д. 48) Дымбрылова В.С. просила рассмотреть дело в отсутствии представителей Банка, о чём указала в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Районный суд постановилвыше приведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе Забанова Т.М. просит решение суда изменить в части взыскания с неё процентов по кредитным договорам в сумме 1858727,77 руб. путем уменьшения их размера, заявляя о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Забанова Т.М. извещалась по данным ею адресам, однако, ни по одному из них заказного письма с извещением не получила, письма вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) судебная коллегия признает надлежащим извещением.
Представитель ответчика Забановой Т.М. по доверенности (л.д. 70) Гущина У.А. в направленном ею ходатайстве просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для изменения судебного акта, постановленного в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ (применимым к отношениям по кредитному договору в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2017 года между Банком и заемщиком Забановой Т.М. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Забановой Т.М. предоставлен кредит в сумме 1920213 руб. под 18,5% годовых сроком до 24 октября 2022 года на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами, а также уплаты неустойки в размере 0,1% за день, в случае просрочки платежей.
Кроме того, 19 февраля 2016 года Банк и Забанова Т.М. заключили договор N ... о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Подписав адресованную Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту N ..., что подтверждается распиской в получении карты, Забанова Т.М., тем самым, заключила с Банком договор о предоставлении и использовании банковских карт.
Условия данного договора определены в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), с которыми ответчик согласилась путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты, подписания индивидуальных условий договора.
Согласно Правилам ответчик обязалась обеспечить расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Как усматривается из индивидуальных условий договора, ответчику был установлен лимит в размере 390 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Согласно Правилам, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит; ответчик принял на себя обязательства уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата, включительно. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых, оплата в погашение кредита и процентов за пользование производится ежемесячно. На случай просрочки в погашении кредитных платежей предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% в день (пункты 4, 6 индивидуальных условий).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела, и ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривалось. Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору и договору о предоставлении и использовании банковских карт.
Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 19 апреля 2019 года задолженность Забановой Т.М.:
по кредитному договору от 23 октября 2017 года составила 1887558,91 руб., из которых основной долг - 1687370,57 руб., проценты за пользование кредитом - 168153,74 руб., неустойка - 32034,60 руб.
по договору карты от 19 февраля 2016 года долг составила 349460,62 руб., в том числе основной долг - 299449,80 руб., проценты за пользование кредитом - 43206,22 руб., неустойка - 6804,60 руб.
Для расчета задолженности, включаемой в исковое заявление, размер неустойки по договору о предоставлении и использовании банковских карт снижен до 10% от общей суммы штрафных санкций, и, таким образом, общий размер задолженности составил 343336,47 руб., в том числе: основной долг - 299449,80 руб., проценты за пользование кредитом - 43206,22 руб., неустойка - 680,45 руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, включая проценты, неустойку.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено; расчет задолженности, произведенный Банком при подаче иска, ответчиком не оспорен, был проверен судом и признан арифметически правильным, так как составлен с соблюдением условий кредитного договора.
Вопреки доводам жалобы проценты за пользование кредитом по обоим договорам составляют общую сумму 211359,96 руб., а не 1858727,77 руб., как это указано в жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения взысканной суммы процентов за пользование кредитом не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку их размер установлен условиями кредитных договоров, заключенных между Банком и Забановой Т.М., при этом, размер процентов за пользование кредитом в соответствии с действующим законодательством уменьшению не подлежит.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Забановой Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова
И.К. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
