Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 декабря 2018 года №33-3871/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33-3871/2018






Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего:


Самойленко В.Г.




судей:


Киселевой Е.А.




Мартынова Н.Л.




при секретаре


Лащенко И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютого Кирилла Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПиК", обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ПИК" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройПиК" на определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 01 октября 2018 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройПиК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу по иску Лютого Кирилла Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПиК", обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ПИК" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройПиК" (далее по тексту - ООО "СтройПиК") обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 20 декабря 2017 года удовлетворен иск Лютого К.А. к ООО "СтройПиК" и ООО "Строй-ПИК" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Вместе с тем, в июле 2018 года ООО "СтройПиК" в документах Общества были обнаружены расписки Лютого К.А. о получении им заработной платы от Общества в 2016 году на общую сумму 110000 рублей.
Ссылаясь на указанное обстоятельство, заявитель просил суд отменить решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 20 декабря 2017 года и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление рассмотрено в отсутствие Лютого К.А. и представителей ООО "СтройПиК", ООО "Строй-ПИК", которые извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "СтройПиК" Майорова А.В. просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Так, указывает, что 22 июля 2018 года ООО "СтройПиК" в документах Общества обнаружены расписки о получении Лютым К.А. заработной платы в ООО "СтройПиК" в общей сумме 110000 рублей: от 14 сентября 2016 года на сумму 25000 рублей, 12 ноября 2016 года - 35000 рублей, 27 декабря 2016 года - 50000 рублей, что свидетельствует об отсутствии у Общества задолженности перед работником по заработной плате.
Считает, что при разрешении исковых требований о взыскании заработной платы Лютый К.А. намеренно ввел суд в заблуждение, умолчав о существовании данных расписок, что привело к вынесению несправедливого и необоснованного решения.
Выражает несогласие с выводом суда в части определения даты, с которой подлежит исчислению срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Днем открытия существенных для дела обстоятельств в данном случае является дата обнаружения расписок Лютого К.А. - 22 июля 2018 года.
При этом обращает внимание, что в день обнаружения расписок представитель ООО "СтройПиК" обратился в ОМВД России по городу Мончегорску с заявлением о наличии в действиях Лютого К.А. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации "Клевета", и возбуждении в отношении него уголовного дела.
Поскольку с рассматриваемым заявлением ООО "СтройПиК" обратилось в суд 19 сентября 2018 года, находит, что установленный законом срок для обращения в суд не пропущен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители ООО "СтройПиК" и ООО "Строй-ПИК", а также Лютый К.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ООО "СтройПиК" установленного срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, с чем судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (статья 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Пунктом 1 части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 20 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Лютого К.А. к ООО "СтройПиК" ООО "Строй-ПИК" о взыскании заработной платы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 апреля 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Копия решения суда и апелляционного определения своевременно направлены судом заказной корреспонденцией ООО "СтроПиК" по всем имеющимся в материалах дела адресам. Кроме того, как установлено судом, ООО "СтройПиК" надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте рассмотрения указанного иска.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов Общества о том, что о принятом решении ему стало известно только 09 июля 2018 года при ознакомлении с информацией по настоящему делу, размещенной на сайте Мончегорского городского суда Мурманской области.
В обоснование доводов о пересмотре названного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывает, что о наличии данных обстоятельств ООО "СтройПиК" стало известно 22 июля 2018 года, в связи с чем 23 июля 2018 года представитель Общества обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, предусмотренном статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном Лютым К.А. Вместе с тем, какие-либо доказательства этому в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Частная жалоба ссылку на такие доказательства не содержит. Заявление в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано в суд 19 сентября 2018 года
Кроме того, как верно указал суд в определении, заявителем также не представлены доказательства наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в трехмесячный срок со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с постановленным по делу определением суда, направлены на иную оценку обстоятельств, положенных в основу выводов суда, и не опровергают правильности выводов суда об отказе в удовлетворении заявления.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 01 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПиК" - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка