Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 года №33-3871/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 33-3871/2017






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.
судей Гудковой Г.В., Степановой Т.Г.
при секретаре Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2017 г. по иску Бутузова И. Ю. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" по причине недостаточности льготного стаж. Истец с таким решением не согласен, уточнив заявленные требования, просил включить в специальный стаж периоды работы в Локомотивном депо Кемь Петрозаводского отделения - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с 02.02.2004 по 31.03.2004, с 13.02.2006 по 21.07.2006; произвести перерасчет пенсии с 10.11.2016.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Сегеже РК (межрайонное) включить Бутузову И.Ю. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", период работы в Локомотивном депо Кемь Петрозаводского отделения - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с 13.02.2006 по 21.07.2006 помощником машиниста тепловоза, электровоза; произвести перерасчет пенсии с 13.02.2017. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С данным решением в части даты, с которой надлежит произвести перерасчет пенсии, не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение в указанной части изменить, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии с 06.11.2016. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что ранее 13.02.2017 он не обращался в пенсионный орган с заявлениями о назначении пенсии, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Указывает на свое обращение к ответчику с заявлениями о назначении пенсии в 2015 и 2016 г.г., что не было оспорено последним в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец Бутузов И.Ю., его представитель по ордеру адвокат Перов И.Л., доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик, третье лицо своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что с 19.04.2017 истец Бутузов И.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости.
13.02.2017 истец обратился в ГУ - Управление ПФР в Кемском районе РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 02.03.2017 N в установлении пенсии было отказано по причине недостаточности льготного стажа.
Ответчик учел истцу в страховой стаж - 30 лет 02 месяца 04 дня (требуемый 25 лет), в стаж работы в РКС 17 лет 07 месяцев 27 дней (требуемый - 15 лет), в льготный стаж 11 лет 11 месяцев 14 дней (требуемый 12 лет 06 месяцев).
Из льготного стажа истца были исключены обозначенные в исковом заявлении спорные периоды.
Установив, что в период работы в должности помощника машиниста тепловоза, электровоза, поименованной в Списке N 272 от 24.04.1992, Бутузов И.Ю. направлялся работодателем на курсы подготовки по специальности машинист электровоза в ПКЖТ с 13.02.2006 по 21.07.2006, в указанный период за ним сохранилось рабочее место, выплачивался средний заработок, уплачивались страховые взносы, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по включению спорного периода в льготный стаж истца.
Решение суда в указанной части, а также в части отказа во включении в льготный стаж Бутузова И.Ю. периода работы с 02.02.2004 по 31.03.2004, сторонами не обжалуется.
Принимая во внимание, что с учетом включенного судом первой инстанции периода необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истца имелся на дату первоначального обращения к ответчику за ее назначением (13.02.2017), суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по перерасчету истцу пенсии с даты первоначального обращения за ней (с 13.02.2017).
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик отказал истцу в установлении досрочной страховой пенсии по старости 02.03.2017, с заявлением о назначении которой он обратился впервые 13.02.2017.
До указанной даты истец к ответчику с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как того требуют положения ст. ст. 21, 22 ФЗ "О страховых пенсиях", не обращался, решение об отказе в установлении указанной пенсии ответчиком ранее 13.02.2017 не принималось.
Все ранее состоявшиеся обращения истца в адрес ответчика, в том числе заявление от 10.11.2016, имели место в рамках проводимой ответчиком заблаговременной работы по сбору документов для оценки пенсионных прав истца, и были связаны с просьбой включить в льготный стаж часть спорных периодов, на что указывает последовательность и содержание представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут расцениваться судебной коллегией как заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а ответ ответчика на указанное обращение от 09.12.2016 N - как решение об отказе в назначении Бутузову И.Ю. пенсии.
Таким образом, доводы жалобы о перерасчете размера пенсии с 10.11.2016 являются несостоятельными.
Доводы жалобы истца не опровергают выводов суда, по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с надлежащей оценкой представленных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка