Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33-3871/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33-3871/2017
г. Белгород 24 августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,
при секретаре Аноприенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетребенко Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя ответчика- Рашина А.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца- Аманатиди В.Н. по требованиям апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
20 февраля 2016 г. между Нетребенко С.А. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее- ООО СК «ВТБ Страхование», Страховщик) был заключен договор личного страхования, удостоверенный полисом «Единовременный взнос» №.
Договор заключен на срок с 21 февраля 2016 г. по 22 февраля 2021 г. на страховую сумму 639 000 руб. на условиях и в соответствии с принятыми Страховщиком Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее-Условия страхования) по программе «Профи» страховыми случаями по которой являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результата несчастного случая и болезни; потеря работы.
Согласно пункту 4.5.2. Условий страхования вышеперечисленные события не будут признаваться страховыми, если они произошли в результате алкогольного опьянения или отравления застрахованного.
19 июня 2016 г. Нетребенко, отмечая собственный день рождения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, вследствие неосторожных действий ФИО6 получил рану левой боковой поверхности шеи, парез левой половины гортани.
15 ноября 2016 г. Нетребенко обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события, ссылаясь на получение 19 июня 2016 г. колото-резанной раны левой боковой поверхности шеи, повлекшей его нетрудоспособность по 15 июля 2016 г., просил выплатить причитающееся страховое возмещение.
Настоящее дело инициировано исковым заявлением Нетребенко С.А. к ООО СК «ВТБ Страхование».
Ссылаясь на неосуществление ответчиком страховой выплаты по страховому случаю от 19 июня 2016 г., пункт 511.2 Приложения №, определяющий размер страховой выплаты при травме шеи, повлекшей непроходимость пищевода, истец просил: признать не отвечающим требованиям закона п. 11.10.1 Правил страхования транспортных средств (так указано в иске); взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 511 200 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 30 января 2017 г. по день вынесения решения суда из расчета 3 450, 6 руб. в день, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые затраты в сумме 204, 08 руб., расходы на представителя и оформление его полномочий доверенностью в размере 6 100 руб.
Ответчик иск не признал, указывая на получение истцом травмы шеи в состоянии алкогольного опьянения, непредставление страхователем необходимых для осуществления страховой выплаты документов, ошибочность расчета размера страхового возмещения по временной нетрудоспособности.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность выплатить истцу страховое возмещение в сумме 7 544, 47 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 29 772, 24 руб., расходы на представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 204, 08 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 819, 5 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 934, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и исходил из того, что получение страхователем Нетребенко травмы шеи не находится в причинно-следственной связи с его алкогольным опьянением. Наступление временной нетрудоспособности истца вследствие полученного ранения суд признал страховым случаем, определив размер страхового возмещения в сумме 7 544, 47 руб. Не установив обстоятельств, с наступлением которых статьей 963 ГК РФ предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, суд признал иск обоснованным в части взыскания страхового возмещения в указанном размере. Нарушение ответчиком прав Нетребенко на получение страхового возмещения и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в силу положений пункта 6 статьи 13, статьи 15, пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» явилось основанием для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчик сослался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, но в чем именно выразились эти нарушения автор апелляционной жалобы не указал.
Объяснения представителя ответчика о существе допущенных судом нарушений, без их изложения в письменном виде по правилам статьи 322 ГПК РФ, отклоняются. В противном случае нарушается право других участвующих в деле лиц на принесение возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал на отсутствие дополнений к апелляционной жалобе.
Оснований для проверки решения суда в полном объеме, не связывая себя с доводами жалобы, судебная коллегия не находит.
Судом не нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2017 г. по делу по иску Нетребенко Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
