Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 декабря 2017 года №33-3871/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 33-3871/2017
от 15 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Карелиной Е.Г., Черемисина Е.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску прокурора ЗАТО г. Северск в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного унитарного предприятия "Атомфлот", федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики" к Миронову Юрию Геннадьевичу о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе ответчика Миронова Юрия Геннадьевича на решение Северского городского суда Томской области от 15.08.2017.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., прокурора Емельянову С.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор ЗАТО г.Северск в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного унитарного предприятия "Атомфлот" (далее - ФГУП "Атомфлот"), федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики" (далее ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ") обратился в суд с иском к Миронову Ю.Г., в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в пользу ФГУП "Атомфлот" - 4 517280 руб., в пользу ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" - 3187 050 руб.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 14.12.2015, которым ответчик осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ, установлено, что Миронов Ю.Г., являясь директором ООО "Гео-Консалт", заключил с истцами 10 договоров на поставку различных комплектующих частей в рамках реализации государственного оборонного заказа, получив от них предоплату в вышеуказанных суммах, при этом в момент заключения договоров намерения их исполнять не имел, в результате чего совершил хищение денежных средств в размере 7704330 руб. Вследствие преступных действий ответчика по хищению денежных средств, которые имели целевой характер использования, причинен ущерб Российской Федерации, являющейся учредителем указанных предприятий, который до настоящего времени не возмещен.
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г.Северск Дамаскина Ю.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Миронов Ю.Г. в судебном заседании иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ФГУП "Атомфлот" и ФГУП "РФЯЦ -ВНИИЭФ".
Решением Северского городского суда Томской области от 15.08.2017 исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск в интересах Российской Федерации в лице ФГУП "Атомфлот" и ФГУП "РФЯЦ -ВНИИЭФ" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Миронов Ю.Г. просит решение отменить, принять новое об отказе прокурору ЗАТО г.Северск в иске. Указывает, что решение о взыскании с него в возмещение ущерба денежных средств противоречит приговору Северского городского суда Томской области от 14.12.2015, оставленному без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28.04.2016, которым исковые заявления ФГУП "Атомфлот" и ФГУП "РФЯЦ -ВНИИЭФ" к Миронову Ю.Г. оставлены без рассмотрения. Отмечает, что суд первой инстанции не учел, что вступившими в законную силу решениями Мурманского областного арбитражного суда и Нижегородского арбитражного областного суда с ООО "Гео-Консалт" в пользу истцов уже взысканы денежные средства в суммах 4517280 руб.и 3187050 руб. Оспаривает вывод суда о том, что до настоящего времени причиненный ФГУП "Атомфлот" и ФГУП "РФЯЦ -ВНИИЭФ" ущерб не возмещен, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела судом не запрошена информация о движении денежных средств по счетам ООО "Гео-Консалт" из банков, в которых были открыты расчетные счета организации, и сведения от судебных приставов-исполнителей о произведенных ответчиком выплатах по решениям Мурманского и Нижегородского областных арбитражных судов.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор Дамаскина Ю.В., представитель ФГУП "Атомфлот" Рукша В.В., представитель ФГУП "РФЯЦ -ВНИИЭФ" Аверин Р.О. полагают, что решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителей ФГУП "Атомфлот", ФГУП "РФЯЦ -ВНИИЭФ", ответчика Мииронова Ю.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 14.12.2015 (л.д.6-18), которым Миронов Ю.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, Миронов Ю.Г., являясь директором ООО "Гео-Консалт", имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, в период с 07.06.2012 до 20.04.2013 заключил с ФГУП "Атомфлот", а также с ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" 10 договоров на поставку комплектующих частей в рамках реализации государственного оборонного заказа, намерения исполнять которые не имел, во исполнение которых ФГУП "Атомфлот" перечислило ООО "Гео-Консалт" в качестве аванса денежные средства в общей сумме 4517280 руб., а ФГУП "РФЯЦ -ВНИИЭФ" перечислило ООО "Гео-Консалт" в качестве аванса денежные средства в размере 3187050 руб., которые Миронов Ю.Г. похитил и распорядился ими по своему усмотрению в личных целях.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда до уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из ответов ФГУП "Атомфлот" от 26.04.2017 и от 02.05.2017 следует, что оплата авансовых платежей ООО "Гео-Консалт" производилась за счет средств предприятия, причиненный ФГУП "Атомфлот" ущерб Мироновым Ю.Г. не возмещен.
Из ответа ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" от 17.05.2017 следует, что ущерб предприятию Мироновым Ю.Г. не возмещен, государственные контракты финансировались за счет средств федерального бюджета.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ФГУП "Атомфлот" и ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" является Российская Федерация, от имени которой действует Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом".
Учитывая изложенное, удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате преступных действий ответчика нарушены имущественные права Российской Федерации, поскольку произошло уменьшение имущественной массы специализированных унитарных предприятий, созданных для реализации целей и задач государства в области обеспечения обороноспособности страны в соответствии с п. "м" ст. 71 Конституции Российской Федераций. Предоставленные Российской Федерацией денежные средства носили целевой характер их использования, однако были похищены Мироновым Ю.Г., в связи с чем причинен имущественный ущерб государству в лице указанных федеральных государственных унитарных предприятий.
Выводы суда основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ оценку. Оснований не соглашаться с ними по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы решение не противоречит приговору Северского городского суда Томской области от 14.12.2015, оставленному без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28.04.2016, которым исковые заявления ФГУП "Атомфлот" и ФГУП "РФЯЦ -ВНИИЭФ" к Миронову Ю.Г. оставлены без рассмотрения, поскольку данное обстоятельство в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с аналогичным заявлением вновь.
Ссылки апеллянта на то, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Мурманской области арбитражного суда Нижегородской области с ООО "Гео-Консалт" в пользу ФГУП "Атомфлот" и ФГУП "РФЯЦ -ВНИИЭФ" взысканы денежные средства, полученные в качестве предоплаты по указанным в приговоре договорам, в общих суммах 4517280 руб. и 3187050 руб., также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку из приговора Северского городского суда Томской области от 14.12.2015 следует и не опровергнуто иными доказательствами, об истребовании которых ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было, что исполнительные производства, возбужденные во исполнение вышеуказанных решений арбитражных судов, окончены на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника ООО "Гео-Консталт" имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Доводы Миронова Ю.Г. в жалобе, направленные на оспаривание вывода суда о том, что до настоящего времени причиненный ФГУП "Атомфлот" и ФГУП "РФЯЦ -ВНИИЭФ" ущерб не возмещен, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство подтверждается ответами ФГУП "Атомфлот" и ФГУП "РФЯЦ -ВНИИЭФ", доказательств обратного стороной ответчика не представлено, об истребовании информации о движении денежных средств по счетам ООО "Гео-Консалт" из банков, сведений от судебных приставов-исполнителей о произведенных выплатах по решениям Мурманского и Нижегородского областных арбитражных судов Миронов Ю.Г. ходатайств не заявлял.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 15.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка