Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-38707/2022


14 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.,

при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" к фио Каландару Ахадовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с фио Каландара Ахадовича в пользу ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" задолженность по кредитному договору в размере 5 090 157 рублей 73 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 650 рублей 79 копеек.

Взыскивать с фио Каландара Ахадовича в пользу ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 480 490 рублей 84 копеек, начиная с 26 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, микрорайон Ольгино, адрес (кадастровый номер 50:50:0020121:1443), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 475 200 рублей",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" обратился в суд с иском к Гасанову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5090157 руб. 73 коп., расходов по оплате оценочных услуг в размере 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39650 руб. 79 коп., процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 15,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4480490 руб. 84 коп., начиная с 26 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, микрорайон Ольгино, адрес (кадастровый номер 50:50:0020121:1443), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6475200 руб..

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 18 сентября 2019 года между адрес Народный Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 78023-19, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 4500000 руб. на срок 242 месяца под 15,24% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, микрорайон Ольгино, адрес. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно. За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов договором предусмотрены пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиком передана банку квартира, расположенная по адресу: адрес, микрорайон Ольгино, адрес. Ответчик систематически допускает образование просроченной задолженности, в связи с чем истцом было направлено ему требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец на основании совершенной Банком на Закладной отметки о новом владельце Закладной от 17 октября 2019 года.

Представитель истца ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Гасанов К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Гасанов К.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по ордеру адвоката фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части начальной продажной цены квартиры по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2019 года между адрес Народный Банк" и ответчиком Гасановым К.А. был заключен кредитный договор N 78023-19, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 4500000 руб. на срок 242 месяца под 15,24% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, микрорайон Ольгино, адрес.

Во исполнение условий договора Банк перечислил денежные средства в размере 4500000 рублей на текущий счет ответчика.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в размере 60055 руб. 06 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 25 февраля 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5090157 руб. 73 коп., из которых 4480490 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 228541 руб. 02 коп. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 409 руб. 39 коп. - проценты за несвоевременное погашение основного долга, 189 руб. 92 коп. - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 3323 руб. 34 коп. - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, 377203 руб. 22 коп. - начисленные проценты.

Проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 349, 350, 807-810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору 5090157 руб. 73 коп., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что в силу положений ст. ст. 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определенной судом начальной продажной цены квартиры по следующим основаниям.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, ответчик выражает несогласие с установленной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку указанная в отчете истца рыночная стоимость квартиры является явно заниженной.

Учитывая возникшей спор о рыночной стоимости заложенного имущества, судебная коллегия назначила по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручила ООО "Экспертный центр "Индекс".

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертный центр "Индекс", рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, микрорайон Ольгино, адрес составляет 9215279 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы ООО "Экспертный центр "Индекс" содержит исчерпывающие ответы на поставленный суд вопрос, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо руководствуется данным заключением судебной экспертизы.

В связи с этим, решение суда подлежит изменению путем установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 7372223 руб. 20 коп (80% от 9215279 руб.).

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, судебная повестка направлялась ответчику по месту его регистрации, которая вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, суд первой инстанции выполнил предусмотренную ст. 113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика, не допустив процессуальных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности основанием для отмены судебного решения явиться не могут, так как данное частичное погашение произведено уже после принятого по делу решения. В данном случае ответчик не лишен возможности решить вопрос об уменьшении суммы задолженности по кредиту в порядке исполнения решения суда. Необходимости в перерасчете задолженности, определенной решением суда на основании новой частичной оплаты не имеется, так как после вступления в законную силу судебного постановления, все поступившие в счет погашения задолженности суммы рассматриваются, как внесенные в порядке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года изменить в части начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: адрес, микрорайон Ольгино, адрес в размере 7372223 руб. 20 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru