Определение Нижегородского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-3870/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-3870/2020
г. Нижний Новгород 14 апреля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
при секретаре Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Борского городского суда Нижегородской области от 17 января 2020 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
[дата] ФИО1 обратилась в ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В обоснование указав, что расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, решение по которому принято в пользу истца.
В судебное заседание ФИО1 не явилась о рассмотрении заявления извещена надлежащим образом.
ФИО2 просил в взыскании расходов на оплату представителя отказать.
Определением Борского городского суда Нижегородской области заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указывает на заниженный размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина на должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Борского городского суда Нижегородской области от [дата] удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка. На ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: восстановить смежную границу между земельным участком истца с КН: [номер] ([адрес]", земельный участок [номер]) и земельным участком ответчика с КН: [номер] ([адрес], земельный участок [номер]), а также демонтировать и перенести забор в соответствии с межевыми знаками на местности: по линии от т.4-н.3 на 1,50 м в сторону земельного участка ответчика с КН: [номер] в соответствии с проектным планом границ кадастрового инженера ФИО7 [номер] от [дата]. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на выполнение кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка в размере 7500 рублей.
Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату расходов на представителя истцом не заявлялся и судом не разрешался.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу [дата].
В суде первой инстанции интересы ФИО1 по доверенности представлял ФИО9
При рассмотрении спора ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО9 по данному гражданскому делу в суде первой инстанции в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской от [дата] (л.д. 87).
Из договора на оказание юридических услуг от [дата] следует, что ФИО9 принял на себя обязательства по подготовке необходимых документов в суд, подготовке иных процессуальных документов, представлению интересов в суде первой инстанции (л.д. 86).
Представитель истца составил исковое заявление, принимал участие в предварительном судебном заседании [дата] продолжительностью 40 минут, в судебном заседании [дата] продолжительностью час 10 минут (л.д.5-6, 54-55, 66-69).
Факт подготовки искового заявления подтверждается подписью представителя, участия представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний. Иных доказательств, подтверждающих объем оказанной представителем юридической помощи, истцом не представлен.
Разрешая заявление, и определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из требований законодательства, учитывал представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, характер и сложность спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанной представителем юридической помощи, а потому правомерно счел возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 рублей, соблюдая баланс интересов сторон.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно занижении сумма расходов на оплату услуг представителя, является несостоятельным, оснований для взыскания расходов в большем размере не усматривает и считает, что указанный размер определен с учетом объема и характера осуществленной юридической помощи, цены иска, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, количества судебных заседаний, соответствует принципам разумности.
При таких обстоятельствах определение суда является правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.
Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Борского городского суда Нижегородской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка