Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3870/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3870/2020
"16" июня 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Александровой М.В.,
судей Ильиных Е.А., Чикаловой Е.Н.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Соколовой ФИО22, Быковой ФИО23, Англичановой ФИО24, Мягковой ФИО25, Галкиной ФИО26, Косолаповой ФИО27, Нестеренко ФИО28, Кулеш ФИО29, Сердюк ФИО30, Лужной ФИО31, Киреевой ФИО32 к КГБУЗ "Хорольская центральная районная больница", Департаменту здравоохранения Приморского края о признании права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и денежной компенсации за непредоставление дополнительного оплачиваемого отпуска
по апелляционной жалобе ответчика на решение Хорольского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия
установила:
Соколова Н.А., Быкова В.И., Англичанова Л.Л., Мягкова Е.В., Галкина Е.Н., Косолапова Е.А., Нестеренко О.А., Кулеш Е.М., Сердюк Л.А., Лужная Е.В., Киреева И.М. обратились в суд с исками к КГБУЗ "Хорольская центральная районная больница" о признании за ними права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день вместо 14-ти, как работникам, занятым на работе с вредными условиями труда. Также просили взыскать с работодателя компенсацию за неправомерное не предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы. В обоснование своих требований указали, что по настоящее время состоят с ответчиком в трудовых отношениях. По условиям трудовых договоров, заключенных первоначально при трудоустройстве, установлен дополнительный отпуск за вредные условия труда в количестве 21 календарного дня. По результатам специальной оценки условий труда их рабочим местам установлен коэффициент 3.2, и снижена продолжительность дополнительного отпуска до 14 дней.
Определениями суда от 21.11.2019 иски объедены в одно производство.
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Департамент здравоохранения Приморского края.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. За Соколовой Н.В., Мягковой Е.В., Галкиной Е.Н., Нестеренко О.А., Кулеш Е.М., Сердюк Л.А., Лужной Е.В., Киреевой И.М., состоявшими в должностях медицинской сестры - анестезиста отделения реанимации и интенсивной терапии КГБУЗ "Хорольская центральная районная больница", признано право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 (двадцать один) календарный день, как работникам, занятым на работе с вредными условиями труда.
За Быковой В.И., Англичановой Л.Л., Косолаповой Е.А. состоявшими в должностях младшей медицинской сестры по уходу за больными отделения реанимации и интенсивной терапии КГБУЗ "Хорольская центральная районная больница", признано право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 (двадцать один) календарный день, как работникам, занятым на работе с вредными условиями труда.
С ответчика в пользу Соколовой Н.В. взыскана компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период 2018-2019гг., как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, в количестве 7ми (семи) календарных дней в сумме 12 000 рублей; в пользу Быковой В.И. взыскана компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период 2018-2019гг., как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, в количестве 7ми (семи) календарных дней в сумме 12 000 рублей; в пользу Англичановой Л.Л. взыскана компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период 2018-2019гг., как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, в количестве 7ми (семи) календарных дней в сумме 12 000 рублей; в пользу Мягковой Е.В. взыскана компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период 2018-2019гг., как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, в количестве 7ми (семи) календарных дней в сумме 12 000 рублей; в пользу Галкиной Е.Н. взыскана компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период 2018-2019гг., как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, в количестве 7ми (семи) календарных дней в сумме 12 000 рублей; в пользу Косолаповой Е.А. взыскана компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период 2018-2019гг., как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, в количестве 7ми (семи) календарных дней в сумме 12 000 рублей; в пользу Нестеренко О.А. взыскана компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период 2018-2019гг., как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, в количестве 7ми (семи) календарных дней в сумме 12 000 рублей; в пользу Кулеш Е.М. взыскана компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период 2018-2019гг., как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, в количестве 7ми (семи) календарных дней в сумме 12 000 рублей; в пользу Сердюк Л.А. взыскана компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период 2018-2019гг., как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, в количестве 7ми (семи) календарных дней в сумме 12 000 рублей; в пользу Лужной Е.В. взыскана компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период 2018-2019гг., как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, в количестве 7ми (семи) календарных дней в сумме 12 000 рублей; в пользу Киреевой И.М. взыскана компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период 2018-2019гг., как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, в количестве 7ми (семи) календарных дней в сумме 12 000 рублей.
С постановленным решением не согласился представитель ответчика, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в 4.1 настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (часть 3 статьи 117 ТК РФ).
В соответствии со ст. 118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм закона и Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", основанием для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и, соответственно, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, признаются конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест.
Статья 212 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя по организации и финансированию проведения СОУТ, которая является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1, ч.2 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"). По результатам проведения СОУТ работникам устанавливаются гарантии и компенсации, предусмотренные ТК РФ. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 11.01.2019 по гражданскому делу N 2-4/2019 Хорольского районного суда иск ФИО19, замещавшего должность врача-анестезиолога-реаниматолога КГБУЗ "Хорольская ЦРБ", в части права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день, как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда и взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7ми (семи) календарных дней - удовлетворен.
Как следует из материалов дела, истицы по настоящее время состоят с ответчиком, КГБУЗ "Хорольская ЦРБ", в трудовых отношениях, замещают в отделении анестезиологии - реанимации (ОРИТ) следующие должности: медицинской сестры - анестезиста:
Соколова Н.В. с 18.05.1992; Мягкова Е.В. с 10.09.1987; Галкина Е.Н. с 01.01.1996; Нестеренко О.А. с 19.07.2010; Кулеш Е.М. с 30.12.2006; Сердюк Л.А. с 08.07.2015; Лужная Е.В. с 13.08.1991; Киреева И.М. с 05.01.1999; младшей медицинской сестры по уходу за больными: Быкова В.И. с 03.10.2003; Англичанова Л.Л. с 21.03.2005; Косолапова Е.А. с 07.03.1996.
Трудовые договоры, заключенные истицами с КГБУЗ "Хорольская ЦРБ", содержат условия о дополнительном оплачиваемом отпуске продолжительностью 21 календарный день за вредные условия труда.
По результатам СОУТ рабочих мест истцов составлены карты N N110 и 111, согласно которым численность работников на рабочих местах составляет 10 и 4 человека соответственно. В качестве факторов производственной среды и трудового процесса оценены биологический - 3.2 и тяжесть трудового процесса - 2. Итоговый класс условий труда в обоих случаях составил 3.2. За работниками, занятыми на рассматриваемых рабочих местах, признаны гарантии и компенсации, в том числе, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Новая редакция трудовых договоров содержала условие о характеристике условий труда на рабочем месте класс вредности 3.2 (п. 13) и условие о компенсации за работу во вредных условиях в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. Новая редакция трудовых договоров была подписана работниками с оговорками о несогласии с сокращением продолжительности дополнительного отпуска.
Частично удовлетворяя требования истцов, суд, применив вышеизложенные нормы права, исходя из установленных обстоятельств, того, что трудовые отношения истиц с ответчиком не прекращены, а ответчик не представил доказательств того, что изменение определенных условий трудовых договоров с истицами явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда (модернизации, изменений в технике, используемых препаратах и расходным материалов, совершенствования рабочих мест), повлекших снижение уровня вредности, того, что в картах оценки специальных условий труда истиц отсутствует оценка химического фактора, являющаяся в таких случаях обязательной в силу п.З ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, Приказов Минтруда России от 24.01.2014 N 33н и от 24.04.2015 N 250н (приложение 3 п.5), пришел к обоснованному выводу о том, что одностороннее изменение работодателем на основании СОУТ трудовых договоров, заключенных с истицами, в части уменьшения продолжительности дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда с 21 го до 14ти дней является нарушением их трудовых прав, которое подлежит восстановлению. Исходя из изложенного, суд правомерно признал за истицами право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день, как работниками, занятым на работе с вредными условиями труда.
Исходя из положений абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ, проанализировав графики отпусков истцов, согласно которым за отработанное время с 2016 по 2017 и с 2017 по 2018 г. истцам предоставлялись дополнительные отпуска продолжительностью 14 дней, суд пришел к правильному выводу о необходимости восстановления нарушенных трудовых прав и выплате истцам компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска. Ссылаясь на требования ст. 392 ТК РФ, применив срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд взыскал в пользу каждой из истиц денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 2018 год в размере 12000 рублей, применив срок давности к требованиям о взыскании компенсации за 2016 и 2017 годы.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока за разрешением индивидуального трудового спора относительно компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за 2018 год являются необоснованными, поскольку, при наличии трудовых отношений и неоднократному обращению истиц к работодателю ( последнее обращение сентябрь 2019 года) истицы вправе были рассчитывать на указанную компенсацию до окончания 2018 года и в 2019 году.
Доводы ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством основанием для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и ( или) опасными условиями труда является подтверждение данных условий в ходе СОУТ относительно рабочего места конкретного работника - "списочника", не опровергают выводы суда.
Переходными положениями ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", согласно которым при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу указанного Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
Других доводов, которые ставили бы под сомнение правильность вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорольского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
