Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-3870/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-3870/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.,
судей Балабашиной Н.Г., Смородиновой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Белоедову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Белоедова Александра Владимировича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании незаконно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и комиссии по апелляционной жалобе Белоедова Александра Владимировича на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к Белоедову А.В. о взыскании по состоянию на 16 декабря 2019 года задолженности по кредитному договору в сумме 133 068 руб. 27 коп.
В обоснование заявленных требований указало, что 28 июля 2017 года с ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым он получил от банка сумму в размере 130 870 руб. 46 коп. под 29,9% в день на 36 месяцев.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик предъявил встречные исковые требования о признании незаконно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и комиссии.
В обоснование заявленных требований указал, что при заключении договора не подписывал согласие на предоставление дополнительных платных услуг, заявление на безакцептное списание, дополнительные платные услуги банком не предоставлялись, карточный счет использовался для получения денег и погашения задолженности по кредиту, размер процентной ставки по неустойке в размере 20 % годовых значительно превышает размер процентной ставки ЦБ РФ.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Белоедов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что начисление задолженности по процентам и по неустойке необосновано, просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июля 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) N 1297467430, в соответствии с которым Белоедов А.В. получил в банке кредит в сумме 130 870 руб. 46 коп. под 29,9 % годовых на срок - 36 месяцев, срок возврата - 29 июля 2020 года.
По условиям договора погашение кредита должны осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 4860 руб. 08 коп., за исключением последнего - 4859 руб. 96 коп., срок платежа по кредиту - по 28 число кажого месяца включительно, количество платежей 36, за пользование кредитом установлена процентная ставка - 19,90% годовых, при этом, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 календарных дней с даты заключения потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9 % годовых (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
С Общими условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать (п.14).
При этом Белоедову А.В. выдан график платежей с отражением даты каждого платежа, сумм основного долга, процентов, ежемесячной комиссии за услугу "СовкомLine".
Также Белоедов А.В. дал согласие быть застрахованным лицом по программе добровольного личного страхования от несчастных случаев, программа страхования "Классик".
Согласно п. 3.3.2 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели завление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита; за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, за каждый календарный день (п. 3.4), проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты (п. 3.5), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (п. 4.1.1), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (п. 4.1.2), при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени (п. 6.1).
В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 1297467430 от 28 июля 2017 года, п. 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели определено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
На основании п. 5.2, п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа.
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по счету N на имя Белоедова А.В., расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком в представленных возражениях.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств.
Из материалов дела видно, что заемщик Белоедов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, а именно с 30 января 2018 года у него возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам.
По состоянию на 16 декабря 2019 года размер просроченной ссуды составил 133 068 руб. 27 коп., из которых: просроченный основной долг - 99 489 руб. 88 коп., просроченные проценты - 18 312 руб. 31 коп., проценты по просроченной ссуде - 2 677 руб. 45 коп., неустойка на ссуду - 10660 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1779 руб. 36 коп., комиссия за смс-информирование - 149 руб.
30 ноября 2019 года в адрес заемщика Белоедова А.В. были направлены требования о полном погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 307, 309, 310, 329-331, 421, 434, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 6, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч.1 ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), установив факт заключения кредитного договора, его условия, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченной задолженности по состоянию на 16 декабря 2019 года в размере 133 068 руб. 27 коп.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд обоснованно исходил из представленного банком расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Белоедова А.В., поскольку заключенный между займодавцем и заемщиком договор потребительского кредита содержит добровольно принятые заемщиком условия о предоставлении денежных средств, о размере процентной ставки по договору, штрафных санкциях, комиссиях, доказательства о навязывании займодавцем заемщику кредита на определенных условиях, лишении возможности истца получить кредит в иной кредитной организации и на других условиях, отсутствуют, в связи с чем права истца, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не нарушены.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании неустойки на ссуду и неустойки на просроченную ссуду, комиссии за смс-информирование являются необоснованными и не влекут отмену либо изменение решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 21 п. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых.
Данное требование ПАО "Совкомбанк" соблюдено, согласованный сторонами в договоре процент неустойки не превышает предусмотренное законом ограничение.
Кроме того, с данным условием договора Белоедов А.В. был ознакомлен и обязался его исполнять, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно подпись. Белоедовым А.В. не представлено доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для него вынужденным, было следствием стечения тяжелых обстоятельств, о чем знал и чем воспользовался кредитор; что он был лишен возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях или отказаться вступать в договорные отношения; что он при заключении договора не мог повлиять на его условия.
Размер процентов, предусмотренный кредитным договором, завышенным не является.
Таким образом, полная стоимость кредита по условиям договора, заключенного с Белоедовым А.В. 20 июля 2017 года по ставке 29,9% годовых, не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Довод жалобы относительно взыскания комиссии за смс-информирование не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения, эти деньги не являются комиссией за ведение ссудного счета, а являются платой за услугу за смс-информирование клиента, предусмотренную условиями договора, взимание которой также закону не противоречит.
Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной договором, поскольку основанием для ее снижения в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ может служить только явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В судебное заседание ответчиком таких доказательств не представлено. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принял во внимание разъяснение, содержащееся в п. 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства" о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований и оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
