Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-3870/2020, 33-189/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-189/2021
Судья: Щербакова Н.В. (Дело N 2-138-2020) Дело N 33-189-2021 г.
УИД: 46RS0012-01-2020-000059-43
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
13 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.
с участием помощника судьи Якушевой М.Н.
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области к Грибовой Ольге Анатольевне и Грибову Игорю Алексеевичу об обращении взыскания на долю в земельном участке, поступившее по апелляционным жалобам ответчиков Грибова И.А. и Грибовой О.А. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 13 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования отдела судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области к Грибовой Ольге Анатольевне и Грибову Игорю Алексеевичу об обращении взыскания на долю в земельном участке удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству N 18545/1946021 на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: п. Иванино, ул. Садовая, площадью 4152,00 кв.м. с кадастровым номером 46:12:040101:123, принадлежащую Грибову Игорю Алексеевичу.
Взыскать с Грибова Игоря Алексеевича в доход бюджета Курчатовского района Курской области госпошлину в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчиков Грибовой О.А., Грибова И.А. и его представителя -адвоката Шалимова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Грибову И.А. и Грибовой О.А. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что на исполнении находится исполнительное производство N 18545/19/46021-ИП от 02.04.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Курска, о взыскании с Грибова И.А. в пользу Кочерова В.А. суммы долга в размере 4577411,35 руб. Остаток задолженности по состоянию на 05.10.2020 года составляет 4459411,98 руб. и 318602,29 исполнительного сбора. В рамках исполнительного производства, учитывая крупный размер задолженности, 15.10.2019 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на 2/3 доли на здание лесосклада Литер "Б", площадью 874,2 кв.м. (кадастровый N), расположенное по адресу: <адрес>; на 2/3 доли на административно-складское здание Литер "А1", площадью 266,9 кв.м. (кадастровый N), расположенное по адресу: <адрес>; на 2/3 доли на земельный участок, площадью 4152 кв.м. (кадастровый N), расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения Курчатовского городского суда Курской области от 17.07.2020 года между Грибовой О.А. и Грибовым И.А. был произведен раздел имущества и за Грибовым И.А. было признано право собственности на 1/3 доли на здание лесосклада, административно-складского здания и земельного участка. В связи с чем, просили обратить взыскание на 1/3 долю на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах ответчики Грибов И.А. и Грибова О.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Возражений на апелляционные жалобы не поступило.
в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 446 ГПК РФ исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ч.ч. 1,4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Курчатовскому району от 02.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство N 18545/19/46021-ИП в отношении Грибова И.А. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Курска, в пользу взыскателя Кочерова В.А.
Из уточнения к заявлению об обращении взыскания следует, что остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 05.10.2020 года составляет 4459411,98 руб. и 318602,29 исполнительного сбора.
Актами от 15.10.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области произвел опись и арест на 2/3 доли на здание лесосклада Литер "Б", площадью 874,2 кв.м. (кадастровый N), расположенное по адресу: <адрес>; на 2/3 доли на административно-складское здание Литер "А1", площадью 266,9 кв.м. (кадастровый N), расположенное по адресу: <адрес>; на 2/3 доли на земельный участок, площадью 4152 кв.м. (кадастровый N), расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела, указанное имущество зарегистрировано на праве собственности за Грибовым И.А.
Решением Курчатовского городского суда Курской области от 17.07.2020 года области по иску Грибовой О.А. к Грибову И.А. о разделе совместно нажитого имущества с учетом определения Курчатовского городского суда Курской области от 11.09.2020 года об исправлении описки и арифметической ошибки за Грибовой О.А. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание лесосклада Литер "Б", площадью 874,2 кв.м. (кадастровый N), расположенное по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на административно-складское здание Литер "А1", площадью 266,9 кв.м. (кадастровый N), расположенное по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4152 кв.м. (кадастровый N), расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на бетонное замощение лесосклада с ограждением и воротами, площадью 2041 кв.м. (кадастровый N), расположенное по адресу: <адрес>. Этим же решением было прекращено право собственности за Грибовым И.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание лесосклада Литер "Б", площадью 874,2 кв.м. (кадастровый N), расположенное по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на административно-складское здание Литер "А1", площадью 266,9 кв.м. (кадастровый N), расположенное по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4152 кв.м. (кадастровый N), расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на бетонное замощение лесосклада с ограждением и воротами, площадью 2041 кв.м. (кадастровый N), расположенное по адресу: <адрес>.
Следовательно, Грибов И.А. является собственником 1/3 доли указанного имущества, в том числе и спорного земельного участка.
Этим же решением за Грибовой О.А. было признано право собственности на 1/4 доли на имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Собственником оставшейся 1/3 доли земельного участка является Пахомов В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2015 г., копия которого имеется в материалах гражданского дела (том 1, л.д. 36).
Установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 4152 кв.м. (кадастровый N), расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда, так как они подтверждены представленными доказательствами и подробно мотивированы.
В апелляционной жалобе Грибов И.А. указывает на то, что у суда не имелось оснований обращать взыскание на долю земельного участка, поскольку земельные участок как объект недвижимости может быть идентифицирован только в случае, когда его границы определены. Однако, его 1/3 доля не выделена в натуре из состава земельного участка с кадастровым номером N, а потому на нее не может быть обращено взыскание.
Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Действительно, как установлено судом Грибов И.А. является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 4152 кв.м. (кадастровый N), расположенного по адресу: <адрес>.
Статьей 225 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Доля в имуществе, в том числе и в земельном участке, также является объектом гражданских прав. Закон не содержит указаний на то, что не может быть обращено взыскание на долю в земельном участке. В последующем, в порядке реализации земельной доли, судебный пристав - исполнитель может обратиться с отдельным заявлением о выделе доли в натуре.
Кроме того, как следует из материалов дела земельный участок, площадью 4152 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с кадастровым номером N.
В связи с чем данный довод апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не является.
Довод о том, что суд вышел за рамки заявленных требований и обратил взыскание на 1/3 долю, в то время, как Грибову И.А. принадлежит 2/3 доли спорного земельного участка, является несостоятельным, поскольку, как было указано выше, вступившим в законную силу решением Курчатовского городского суда Курской области от 17.07.2020 года за Грибовым И.А. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4152 кв.м. (кадастровый N), расположенный по адресу: <адрес>. Тот факт, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Грибов И.А. не зарегистрировал за собой право собственности на указанную долю в установленном законом порядке, правового значения не имеет.
В своей апелляционной жалобе Грибова О.А. ссылается на то, что суд необоснованно не удовлетворил заявление судебного пристава - исполнителя об отказе от исковых требований к Грибовой О.А. Суд неправильно определилпроцессуальное положение Грибовой О.А.
Данный довод правового значения не имеет и не является основанием для отмены решения суда. Кроме того, как следует из материалов дела на момент привлечения Грибовой О.А. к участию в дела в качестве соответчика 2/3 доли спорного земельного участка являлись совместной собственностью супругов Грибова И.А. и Грибовой О.А.
Судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиками не представлено.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Грибова И.А. и Грибовой О.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
