Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 августа 2018 года №33-3870/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 33-3870/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агапова О.Р. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 мая 2018 года, которым суд исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворил; взыскал солидарно с ООО "Вин Ком", Агапова Олега Рафиковича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 10 марта 2015 года в сумме 1168 585 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 841 рублей 46 копеек.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Крупиной А.С., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, указав, что между истцом и ООО "Вин Ком" 10 марта 2015 года заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 рублей на срок по 07 марта 2018 года, процентная ставка за пользование кредитом составила 25 % годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно с даты, установленной п.1 Договора. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, у ответчика имеется задолженность, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 323, 363, 809, 811, 819 ГК РФ просил суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 10.03.2015г. в размере 1168 585 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13841 рублей 46 копеек.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Агапов О.Р. просит решение суда отменить, указывая, что суду не были представлены доказательства в подтверждение полномочий работников банка заключать договоры. Он был введен в заблуждение и полагал, что заключает мировое соглашение.
Агапов О.Р., представитель ООО "Вин Ком" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Агапов О.Р., выступая в суде в своих интересах, и в интересах ООО "Вин Ком", реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем суду первой инстанции представлено соответствующее заявление, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Признание иска ответчиком обоснованно принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, исковые требования подлежат удовлетворению. В силу вышеприведенных норм иные обстоятельства, касаемые спора, при признании иска ответчиком в решении суда не приводятся. Никаких процессуальных прав ответчиков при вынесении решения судом допущено не было. Агапов собственноручно написал о признании им иска и указал на последствия написания такого заявления. Представленное им заявление не содержит никаких ссылок на его волеизъявление заключить мировое соглашение с банком.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка