Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 октября 2018 года №33-3870/2018

Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33-3870/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-3870/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Русановой Е. В. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2018 года об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛА:
Русанова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК "Микрорайон" о признании условий договора управления недействительными, изменении условий договора.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2018 года вышеуказанное заявление оставлено без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, истцу установлен срок для устранения недостатков до 21 сентября 2018 года.
В частной жалобе Русанова Е.В. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что требование суда о предоставлении документов об уплате государственной пошлины является незаконным и противоречит пункту 2 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку Русанова Е.В. является получателем услуг управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение - отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Как следует из текста искового заявления, Русанова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК "Микрорайон" о признании условий договора управления недействительными, изменении условий договора.
Оставляя исковое заявление Русановой Е.В. без движения, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, содержащихся в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статье 333.36 Налогового кодекса РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15- ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Пунктом 7 вышеуказанного Постановления разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Поскольку между Русановой Е.В. и ООО "УК "Микрорайон" заключен договор управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым управляющая компания оказывает собственникам помещений, в том числе, и Русановой Е.В. услуги по управлению, надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, данные услуги являются платными, вывод суда о том, что требования Русановой Е.В. не связаны с нарушением прав истца действиями управляющей компании по исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения не распространяется действие закона "О защите прав потребителей", является ошибочным.
В данном случае на правоотношения, возникшие между Русановой Е.В. и ООО "УК "Микрорайон" в связи с оказанием последним платных услуг по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе правила Закона РФ "О защите прав потребителей" об освобождении истца от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенное, определение об оставлении иска без движения в связи с неоплатой истцом госпошлины нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2018 года отменить, материал направить в Трусовский районный суд г.Астрахани для разрешения вопроса по существу со стадии принятии искового заявления к производству суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать