Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3869/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Степановой З.А.,

при секретаре Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Гиззатову А.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Гиззатова А.Р. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Гиззатову А.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N от 14 октября 2013 года за период с 11 апреля 2020 года по 16 августа 2020 года в размере 176765,81 руб., в том числе: 145900,54 руб. - просроченный основной долг, 28490,02 руб. - просроченные проценты, 2375,25 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственной пошлины в размере 4735,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 октября 2013 года между АО "Тинькофф Банк" и Гиззатовым А.Р. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности ... руб. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписания Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор кредитной карты 16 августа 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счёте. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец АО "Тинькофф Банк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Гиззатов А.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 июля 2021 года постановлено: "Взыскать с Гиззатова А.Р. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты от 14.10.2013 г. за период с 11.04.2020 г. по 16.08.2020 г. в размере 176765,81 руб., в том числе: 145900,54 руб. - просроченный основной долг, 28490,02 руб. - просроченные проценты, 2375,25 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственной пошлины в размере 4735,32 руб.".

Указанное решение суда обжаловано ответчиком Гиззатовым А.Р. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания. Также указывает на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем у него отсутствует возможность для единовременного погашения долга. Кроме того, полагает, что судом не учтено, что во время пандемии новой коронавирусной инфекции в соответствии с Постановлением Правительства РФ полагаются отсрочки по кредитам и не применяются штрафные санкции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гиззатов А.Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что не отказывается от своих обязательств перед банков, однако его финансовое положение не позволяет единовременно погасить долг.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Гиззатова А.Р., проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 октября 2013 года между АО "Тинькофф Банк" и Гиззатовым А.Р. в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты ответчика на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Общих условий комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк" и тарифов банка был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности в размере ... руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Копии указанных документов в материалах дела имеются.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк предоставил Гиззатову А.Р. кредитную карту и осуществил кредитование ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Из выписки по счету усматривается, что Гиззатов А.Р. воспользовался кредитной картой, производил при помощи кредитной карты оплату услуг и товаров, однако пополнение счета производила не регулярно и не в полном объеме.

Таким образом, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком Гиззатовым А.Р. обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, 16 августа 2020 года Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) в одностороннем порядке расторг договор и выставил заключительный счет на общую сумму долга в размере 176765,81 руб.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом подробного расчета, который принят судом как верный, следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на 16 августа 2020 года составляет 176765,81 руб., из которых: 145900,54 рублей - просроченный основной долг; 28490,02 руб. - просроченные проценты; 2375,25 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 9, 18-26). При этом с момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств установил, что со стороны Банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления карты и кредитных средств, тогда как со стороны ответчика Гиззатова А.Р. установлено нарушение условий договора, а именно, допущение просрочки внесения платежей. Суд пришел к выводу об обоснованности представленного банком расчета, составленного в соответствии с условиями договора кредитной карты и на основании закона, с учетом имеющихся погашений по договору.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований. Расчет истца судом проверен, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, тарифному плану, действующим в правоотношениях сторон. В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает правильность расчета задолженности по договору кредитной карты в заявленный период.

В связи с доводами жалобы о праве на предоставление отсрочки по кредиту в связи с обстоятельствами распространения новой коронавирусной инфекции судебная коллегия отмечает, что ответчиком ни в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, каким образом введение ограничений в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 повлияло в отношении него на невозможность погашения задолженности, а также не представлено доказательств самого обращения Гиззатова А.Р. в банк по данному вопросу.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В рассматриваемом случае Гиззатовым А.Р. не представлено доказательства обращения в банк с соответствующим заявлением на изменение условий договора в связи с обстоятельствами распространения коронавирусной инфекции и, соответственно, наличия отказа банка в рассмотрении его заявления. Кроме того, в рассматриваемом случае, между сторонами заключен договор кредитной карты, в силу которого держатель кредитной карты самостоятельно в указанный в исковом заявлении период по своему усмотрению использовал карту для безналичной оплаты товаров, получения наличных денежных средств в банкоматах и иных операций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ, направив 7 июня 2021 года в адрес ответчика Гиззатова А.Р. судебное извещение о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 7 июля 2021 года, которое ответчик получил 17 июня 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 71).

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее судом по настоящем делу решение судом было вынесено в заочном порядке, с которым не согласился ответчик Гиззатов А.Р., в связи с чем обратился с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 4 июня 2021 года заочное решение суда от 27 апреля 2021 годы отменено и производство по делу возобновлено. При этом ответчик Гиззатов А.Р. присутствовал в судебном заседании и был извещен о том, что дело слушанием назначено на 7 июля 2021 года в 10 часов 00 минут, о чем в материалах дела имеется его расписка (л.д.68).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, ответчик заблаговременно был извещен о судебном заседании, ему было известно о наличии спора, он не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить позицию по делу, а также в случае невозможности явиться в судебное заседание представить свою позицию письменно, как представить письменные доказательства своей позиции, либо воспользоваться услугами представителя.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка основанием для отмены постановленного решения суда не является, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятого на себя обязательства по возврату кредита и не допускают одностороннего отказа от его исполнения. Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащим образом, поскольку заемщик, получая кредит, пользуясь кредитной картой реально оценивает свои возможности по его возврату.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гиззатова А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка