Определение Оренбургского областного суда от 16 июня 2020 года №33-3869/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-3869/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трифоновой Н.А. на определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 23 апреля 2020 года о возвращении частной жалобы,
установил:
Трифонова Н.А. и Малюкин С.А. обратились в суд с иском к ТСЖ N 68, председателю правления ТСЖ N 68 Лавринкову А.Н., в котором просили признать бездействие ТСЖ N 68 незаконным и обязать предоставить техническую документацию на объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом по ул. (адрес), которых не имеется в офисе - квартире N N по (адрес).
Определением судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 30.09.2019 исковое заявление Трифоновой Н.А. и Малюкина С.А. оставлено без движения.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.12.2019 исковое заявление возвращено заявителям на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
Определением Дзержинского районного суда от 25.03.2020 судом исправлены описки в определениях судьи от 30.09.2019 и от 18.12.2019.
С данным определением не согласилась Трифонова Н.А., в связи с чем 20.04.2020 обратилась с частной жалобой, которая определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.04.2020 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на её подачу.
Не согласившись с указанным определением, Трифонова Н.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилась с частной жалобой, в которой просит признать определение от 23.04.2020 незаконным.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.04.2020, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Принимая обжалуемое определение о возврате частной жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25.03.2020, в силу ст. 322 ГПК РФ, истек 15.04.2020, а частная жалоба Трифоновой Н.А. на указанное определение направлена в суд 20.04.2020, то есть по истечении установленного законом срока на её подачу. При этом жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока на её подачу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, которое находит законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ суд
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Трифоновой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка