Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 декабря 2020 года №33-3869/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-3869/2020







23 декабря 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Савина А.И.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-226/2020 по апелляционной жалобе ответчика Ковина А. Б. на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 05 октября 2020 года по иску Гошиной Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "У Папы Карло", Ковину А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 27.08.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и ООО "У Папы Карло" было заключено кредитное соглашение N, по условиям которого обществу были предоставлены денежные средства в размере 1900000 руб. сроком до 23.08.2019 с уплатой за пользование кредитом 22,5 % годовых. Исполнение обязательств заемщиком по договору было обеспечено поручительством Ковина А.Б., с которым ХХ.ХХ.ХХ банком был заключен соответствующий договор N. 25.09.2019 право требования по кредитному договору было переуступлено Банком ВТБ (ПАО) (...), которое по соглашению от ХХ.ХХ.ХХ переуступило его Гошиной Е.Ю. Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, истец просила взыскать солидарно с ООО "У Папы Карло" и Ковина А.Б. задолженность в сумме 3812495 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14063 руб., почтовые расходы в сумме 454 руб. 88 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых и неустойку по ставке 0,1% в день, начисляемые по день фактического исполнения обязательства.
Определением судьи от 27.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Решением суда иск удовлетворен. Солидарно с ответчиков в пользу истца взысканы задолженность по кредитному соглашению от 27.08.2014 N в сумме 3812495 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых и неустойка в размере 0,1% в день, начисляемые по день фактического исполнения обязательства, 14063 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы: 229 руб. 24 коп. - с ООО "У Папы Карло" и 225 руб. 64 коп. - с Ковина А.Б.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик Ковин А.Б., в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление Гошиной Е.Ю. суду следовало оставить без рассмотрения. Указывает, что представленные с иском документы не были направлены в его адрес, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения по требованиям истца. Также считает, что должен нести субсидиарную ответственность за неисполнение кредитных обязательств должником. Размер такой ответственности ограничен уставом ООО "У Папы Карло" и условиями заключенного им с банком договора.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Ковина А.Б. истец, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 27.08.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "У Папы Карло" было заключено кредитное соглашение N, по условиям которого обществу для развития бизнеса были предоставлены денежные средства в размере 1900000 руб. 00 коп. сроком до 23.08.2019 с уплатой за пользование кредитом 22,5 % годовых.
Исполнение кредитных обязательств заемщиком обеспечено поручительством Ковина А.Б., с которым 27.08.2014 Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства N.
01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), соответствующая запись о чем внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с условиями договора от 25.09.2019 N Банк ВТБ (ПАО) уступил (...) право требования к ООО "У Папы Карло" о возврате денежных средств по кредитному соглашению от 27.08.2014 N, что подтверждается выпиской из реестра должников к указанному соглашению (л.д. 45, оборот).
По договору от 01.11.2019 N (...) передало принадлежащие ему на основании соглашения от 25.09.2019 N права требования к ООО "У Папы Карло" Гошиной Е.Ю. (л.д. 56, оборот).
Поскольку кредитором условия заключенного договора были исполнены надлежаще, денежные средства заемщику предоставлены, при этом ООО "У Папы Карло" отступило от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита в одностороннем порядке, суд на основании ст.ст. 309, 382, 384, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца 3812495 руб. 30 коп. задолженности, в том числе 1259112 руб. 87 коп. основного долга, 952152 руб. 86 коп. процентов, 1601229 руб. 57 коп. неустойки, а также возложил обязанность по уплате кредитору процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых и неустойки в размере 0,1% в день по день фактического исполнения обязательства.
Ссылки ответчика Ковина А.Б. в жалобе на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора состоятельными быть признаны не могут, поскольку действующее законодательство не предполагает обязательного досудебного урегулирования по спорам, связанным со взысканием кредитной задолженности. Условиями кредитного договора такой обязательный порядок урегулирования спора также не предусмотрен.
Доводы жалобы о том, что ответчику истцом не были направлены приложенные к исковому заявлению документы опровергаются квитанциями АО "Почта России" от 19.08.2020. Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что Ковин А.Б. не был лишен права в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ знакомиться с материалами дела в суде.
Утверждение ответчика о том, что условиями заключенного им с банком договора предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя по долгам заемщика, основаны на ошибочном толковании его содержания. В п. 1.2 договора поручительства от 27.08.2014 N указано на то, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, уплате процентов, комиссии, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Никаких ограничений относительно объема ответственности поручителя за нарушение обязательств заемщиком договор поручительства не содержит.
Ссылки Ковина А.Б. в жалобе на то, что являясь учредителем ООО "У Папы Карло", он может отвечать по обязательствам общества только в размере уставного капитала, состоятельными быть признаны не могут. Поручаясь за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, Ковин А.Б. принимал на себя ответственность в объеме, установленном договором поручительства.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Между тем, в целях исключения неясности судебного акта, учитывая, что проценты и штрафные санкции в конкретной сумме присуждены ко взысканию с ответчиков в пользу истца по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, а дальнейший расчет процентов и неустойки на остаток задолженности до даты ее фактического погашения подлежит исчислению судебным приставом-исполнителем, судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в новой редакции с указанием задолженности, на которую начисляются проценты и пени, и даты исчисления указанных выплат.
Кроме того, исходя из положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска не относятся к судебным издержкам, которые солидарные должники по основному обязательству также уплачивают солидарно. Следовательно, взыскание таких расходов с ответчиков в пользу истца должно производиться в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 05 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ковина А. Б. - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "У Папы Карло" и Ковина А. Б. в пользу Гошиной Е. Ю. задолженность по кредитному соглашению N от 27.08.2014 в размере 3812495 руб. 30 коп. по состоянию на 14.08.2020.
Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "У Папы Карло" и Ковина А. Б. в пользу Гошиной Е. Ю. проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 22,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 1259112 руб. 87 коп. (с учетом его фактической уплаты), за период с 15.08.2020 до даты полного погашения основного долга.
Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "У Папы Карло" и Ковина А. Б. в пользу Гошиной Е. Ю. неустойку (пени), начисляемую на просроченную задолженность в размере 2211265 руб. 73 коп. (1259112 руб. 87 коп. - основной долг + 952152 руб. 86 коп. - проценты) (с учетом ее фактической уплаты) в размере 0,1% за каждый день просрочки, за период с 15.08.2020 до даты полного погашения задолженности по основному долгу и процентам.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У Папы Карло" в пользу Гошиной Е. Ю. 229 руб. 24 коп. почтовых расходов, 7031 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Ковина А. Б. в пользу Гошиной Е. Ю. 225 руб. 64 коп. почтовых расходов, 7031 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка