Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3869/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-3869/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,
при ведении протокола помощником судьи Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абду Хамза Мохаммед Алгасир Али на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2020 года об отказе в приостановлении, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 10 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Гвоздева В.Ю. к Абду Хамза Мохаммед Алсагир Али о взыскании суммы материального ущерба в размере 9 752 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Абду Хамза Мохаммед Алсагир Али обратился в суд с заявлением о приостановлении, прекращении исполнительного производства.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2020 года заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Абду Хамза Мохаммед Алсагир Али просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворив его заявление. В качестве основания для приостановления либо прекращения исполнительного производства заявитель указывает на то, что в настоящее время им предпринимаются меры по оспариванию судебного решения, вступившего в законную силу.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Как следует из статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:
- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены ст.ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 39 указанного Федерального закона, согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 10 февраля 2020 года в полном объеме удовлетворены исковые требования Гвоздева В.Ю. к Абду Хамза Мохаммед Алсагир Али о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов.
Указанное решение вступило в законную силу и на его основании выдан исполнительный лист ВС N, который передан на исполнение в Кировский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Абду Хамза Мохаммед Алсагир Али.
Поскольку оснований, установленных в ст.ст. 39, 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для приостановления либо прекращения исполнительного производства не имелось, районный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Абду Хамза Мохаммед Алсагир Али.
Не влияют на выводы суда апелляционной инстанции доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в их подтверждение ни с частной жалобой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Как верно отмечено судом первой инстанции, заявителем не было представлено доказательств, того что им предприняты меры по оспариваю вышеуказанного судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Абду Хамза Мохаммед Алсагир Али - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
