Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3869/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-3869/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Быковой Н.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Давыдовой Татьяны Владимировны на решение Донского городского суда Тульской области от 15 августа 2019 года по иску Давыдовой Татьяны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Новикову Денису Андреевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании принять автомобиль, взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
истец Давыдова Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Д.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании принять автомобиль, взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
В обоснование иска истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор купли-продажи N бывшего в употреблении автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, N двигателя: <данные изъяты>,ПТС: <адрес>, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью, с учетом скидки в размере 5000 руб., 450000 руб. Для покупки указанного автомобиля она в этот же день заключила с банком ВТБ (ПАО) кредитный договор N на сумму 398897,79 руб. сроком на 36 месяцев, под <данные изъяты> годовых, после чего перечислила на счет ответчика из кредитных денежных средств 300000 руб., а оставшиеся 150000 руб. оплатила ответчику наличным через кассу автосалона, выполнив свои обязательства по оплате автомобиля перед ответчиком в полном объеме, и в этот же день автомобиль был получен ею, истцом, по акту приема-передачи.
После приобретения автомобиля она, истец, обнаружила на солнечном свете отличие цвета переднего бампера от основного лакокрасочного покрытия.
Кроме этого, на официальном сайте ГИБДД РФ она обнаружила информацию о том, что спорный автомобиль участвовал в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, вследствие которого ему были причинены механические повреждения передней части автомобиля, однако, данную информацию ответчик умышлено скрыл от нее. Отмечает, что начав эксплуатацию автомобиля, она выявила ряд недостатков: не работает звуковой сигнал, свист ремня при прогреве двигателя, не регулируется световой пучок левой фары из салона автомобиля, отсутствие ремней безопасности для задних пассажиров, при указании в руководстве по эксплуатации к данному автомобилю об их наличии. Считала, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что конструкция спорного транспортного средства была изменена.
Для регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД в течение 10 суток после его приобретения на основании п.6 Приказа МВД РФ N от ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО "Технопромсервис" (реестр операторов технического осмотра N, Аттестат аккредитации N,по адресу: <адрес> <адрес>) для прохождения технического осмотра автомобиля и заключения договора ОСАГО. Эксперт Новиков И.И., проводивший технический осмотр данного автомобиля, подтвердил ряд неисправностей и выдал заключение о невозможности его эксплуатации.
Указала, что ответчик при продаже спорного автомобиля не довел до нее информацию о невозможности эксплуатации спорного автомобиля, несмотря на то, что тот был приобретен ею, истцом, для целей передвижения по дорогам общего пользования.
Данные обстоятельства вынудили истца обратиться к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли продажи ТС и возврата уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она пыталась вручить претензию в автосалоне, где был приобретен спорный автомобиль. Поскольку сотрудники автосалона отказались ее принимать, она отправила претензию продавцу по почте, однако конверт с вложением вернулся в адрес отправителя (покупателя) по истечению срока хранения.
С момента выявленных недостатков и по настоящее время она, истец, не имеет возможности эксплуатировать приобретенный автомобиль, в связи с чем просила расторгнуть договор купли - продажи N, заключенный между нею и ИП Новиковым Д.А. обязать ИП Новикова Д.А. принять автомобиль по акту приема-передачи, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 450000 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВТБ(ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8744 руб. 06 коп., почтовые расходы - 214 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования в сумме 63000 руб., штраф в размере 225000 руб.
Истец Давыдова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, уполномочив представлять свои интересы представителя Сурченко О.И., исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Сурченко О.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП Новиков Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте уведомлялся судом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда с отметкой "об истечении срока хранения", причину неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Давыдовой Т.В. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Новикову Д.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истца Давыдовой Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ИП Новикова Д.А. по доверенности Казмирука А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует, в связи с чем оно, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Новиковым (продавец) и Давыдовой Т.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи N бывшего в употреблении автомобиля марки/модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты> N двигателя: <данные изъяты>, шасси отсутствует, за 450000 рублей (л.д. 7, 12-14).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и выплатить денежные средства, указав, что с началом эксплуатации автомобиля начали появляться недостатки, которые не были оговорены договором купли-продажи, а именно: свист ремня на холодном двигателе, отсутствие звукового сигнала при нажатии на кнопку руля автомобиля, нанесены покрытия ограничивающие обзорность с места водителя, также при заключении договора ей не была предоставлена информация о том, что автомобиль побывал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, проданный автомобиль имеет недостатки, исключающие его дальнейшую эксплуатацию, ей продан товар ненадлежащего качества. Претензия ответчиком оставлена без ответа (возвращена истице ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Давыдовой Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец была осведомлена о приобретении бывшего в употреблении автомобиля, перед продажей которого тот был осмотрен, автомобиль передан в оговоренном сторонами техническом состоянии. Кроме того, покупатель был предупрежден о недостатках автомобиля, связанных с его эксплуатацией прежним владельцем, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля не предъявлял, недостатки, на которые ссылается истица, выявляются при внешнем осмотре и не требуют специальных познаний для их выявления, в связи с чем Давыдова Т.В., не могла не знать об их наличии на момент передачи товара.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация об этом доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно абз. 8-11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Приобретенный истицей товар входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентированы положениями главы XVIII Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать наименование товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством РФ о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.
Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
В силу п. 129 вышеназванных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.
Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.
В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют (п. 129).
Пункт 131 указанного выше Постановления предусматривает, что бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.
В силу п. 134 Правил продажи отдельных видов товаров покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил, в том числе, отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Статья 22 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора купли-продажи Давыдова Т.В. была поставлена в известность, что она приобретает бывший в употреблении автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ. При подписании акта приема-передачи транспортного средства автомобиль был истцом осмотрен, претензий к его внешнему виду и комплектации у нее не имелось. Пробег и срок эксплуатации ни в договоре, ни в акте приемки - передачи не указаны.
Таким образом, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность доказать, что недостаток возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из объяснений Давыдовой Т.В. следует, что о недостатках автомобиля, не позволяющих его эксплуатировать, она узнала вскоре после его приобретения, когда ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО "Технопромсервис" для технического осмотра транспортного средства для последующей его регистрации в органах ГИБДД и заключения договора ОСАГО, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась к продавцу с претензией об отказе от договора купли-продажи, которая была оставлена без ответа.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются диагностической картой ООО "Технопромсервис", составленной техническим экспертом Новиковым И.И. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой экспертом были выявлены следующие невыполненные требования: габаритные огни не работают в установленном режиме или загрязнены; сила света фары в режиме "Ближний свет" в светлой зоне не соответствует нормативным; наличие дополнительных предметов (покрытий), не предусмотренных конструкцией АТС, ограничивающих обзорность с места водителя; светопропускание бокового стекла, в том числе покрытого прозрачными цветными пленками, ниже допустимого значения; не работает (отсутствует) звуковой сигнал; отсутствует знак аварийной остановки; огнетушитель с истекшим сроком годности, отсутствует или не закреплен регистрационный знак транспортного средства, в связи с чем сделано заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства (л.д. 21).
Факт обращения истицы в 15-дневный срок с момента приобретения спорного транспортного средства к продавцу (ответчику по делу) об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в связи с обнаружением недостатков, которые не были оговорены в договоре купли-продажи и которые не позволяют эксплуатировать автомобиль, а также в связи не предоставлением информации о том, что автомобиль был в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается её претензией от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими документами об отправлении последней по почте в тот же день (л.д. 10, 11, 23).
Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не предоставлено, договор купли-продажи и акт приемки-передачи спорного транспортного средства не содержит сведений о доведении до истицы информации об участии приобретаемого ею автомобиля в ДТП, а также о наличии неисправностей и несоответствии обязательным требованиям, запрещающих его эксплуатировать, товарный ярлык на спорный автомобиль со сведениями, характеризующими состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, в нарушение приведенных выше Правил, отсутствует.
Ссылки ответчика на наличие в договоре купли-продажи сведений о том, что продавец был ознакомлен с техническим состоянием автомобиля и претензий не имеет, в также, что покупателю была предоставлена полная информация о наличии недостатков автомобиля, устранении недостатков в автомобиле, в связи с чем продавцом покупателю была предоставлена скидка в размере 5000 рублей, носит неконкретных характер, в связи с чем не может быть проверена на предмет того, о каких именно недостатках товара истица была проинформирована и в связи с какими недостатками ей была предоставлена скидка. Сведений о том, что автомобиль продан в непригодном для эксплуатации состоянии, в частности по причине неработающего звукового сигнала, договор купли-продажи и акт приемки-передачи товара не содержат.
Пункт 4.1 договора купли-продажи содержит лишь сведения о том, что продавец предупредил покупателя о том, что приобретенный автомобиль был ранее в эксплуатации и в соответствии возрастом и пробегом произошло снижение эксплуатационных характеристик, в связи с естественным износом узлов и агрегатов автомобиля.
Вывод суда о том, что покупатель имела возможность выявить указанные ею недостатки самостоятельно при приемке автомобиля по акту, является ошибочным, поскольку в силу ч. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Таким образом, применительно к приведенным выше нормам закона, ИП Новиковым Д.А. не представлено достаточных доказательств того, что им был продан потребителю пригодный к эксплуатации автомобиль и проведено надлежащее информирование последнего об его возможных неисправностях, а также необходимости ремонта, как не представлено и доказательств того, что на момент купли-продажи спорного транспортного средства указанные выше дефекты отсутствовали, напротив, их наличие в суде первой инстанции не оспаривалось со ссылкой на то, что истице продан автомобиль, бывший в употреблении.
Совокупность приведенных доказательств, содержащих, в том числе, сведения о том, что с претензией о выявленных недостатках истица обращалась к ответчику в ближайшие дни после приобретения автомобиля, а также отсутствие каких-либо доказательств того, что выявленные недостатки возникли после продажи истице автомобиля при том, что в отсутствие регистрационного знака она не имела возможности его эксплуатировать, позволяют суду прийти к выводу о том, что недостатки, отраженные в диагностической карте ООО "Технопромсервис", имели место до продажи истице спорного автомобиля.
В связи с тем, что ответчик не сообщил истице о недостатках продаваемого автомобиля, то истица, в соответствии с вышеприведенными п. п. 134, 27 Правил, была вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом существенность имеющихся недостатков для реализации права на отказ от договора, учитывая срок её обращения к ответчику с претензией об отказе от договора, значения не имеет.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судебной коллегией установлено, что за приобретенный автомобиль истица уплатила ответчику 450000 рублей, из которых 150000 рублей - наличными в кассу ответчика (л.д. 30), а 300000 руб. - за счет кредитных средств, полученных истицей по кредитному договору с Банком ВБТ (ПАО) N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - 20, 43 обор.).
Следовательно, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в счет возврата уплаченной по договору купли-продажи суммы.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению при установлении факта нарушения продавцом срока удовлетворения законных требований потребителя, перечисленных в ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком удовлетворения законных требований Давыдовой Т.В., требования последней о взыскании неустойки в размере 63000 руб. (450000 руб./100% х 14 дн. (с 01.06 по ДД.ММ.ГГГГ)) подлежит удовлетворению в полном объеме.
Заявления о несоразмерности неустойки допущенному нарушению и её уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Из графика погашения кредита, полученного истицей в Банке ВБТ (ПАО) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спорного автомобиля, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачены проценты за пользование кредитом в размере 8744,06 руб. (л.д. 20).
Таким образом, исходя из размера заявленных требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 8744,06 руб.
Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как действиями ответчика были нарушены права истицы как потребителя, что причинило ей нравственные страдания и переживания.
Учитывая характер допущенных нарушений, их длительность, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размере денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу истицы сумм, что будет составлять (450000 + 63000 + 8744,06 + 5000) x 50% = 263372,03 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований истицы и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы по оплате почтового отправления в адрес ответчика (претензии от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 214,14 руб. (л.д. 11).
Расходы по оплате услуг представителя, заявленные в размере 1600 руб., оплаченных нотариусу за оформление ДД.ММ.ГГГГ доверенности представителю Сурченко О.И., удовлетворению не подлежат, поскольку такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 абз. 3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), однако представленная в материалы дела доверенность выдана на три года, полномочия Сурченко О.И. не ограничены участием в настоящем гражданском деле, подлинник доверенности не представлен в деле.
Доказательств несения истицей других расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу не представлено.
В связи с расторжением указанного выше договора купли-продажи на истицу надлежит возложить обязанность передать ответчику спорный автомобиль в течение 5 дней после получения от него (ответчика) взысканных в её пользу денежных сумм.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ИП Новикова Д.А. в доход бюджета МО г. Донской Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11101 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 15 августа 2019 года отменить.
Расторгнуть договор купли-продажи N транспортного средства: N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, N двигателя: N, ПТС: <адрес>, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой Татьяной Владимировной и индивидуальным предпринимателем Новиковым Денисом Андреевичем.
Взыскать в пользу Давыдовой Татьяны Владимировны с индивидуального предпринимателя Новикова Дениса Андреевича 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей - стоимость автомобиля, убытки - 8744 (Восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, неустойку в размере 63000 (Шестьдесят три тысячи) рублей, штраф в размере 263372 (Двести шестьдесят три тысячи триста семьдесят два) рубля 03 копейки, судебные расходы за почтовые отправления - 214 (двести четырнадцать) рублей 14 копеек, а всего: 790330 (Семьсот девяносто тысяч триста тридцать) рублей 23 копейки.
Обязать Давыдову Татьяну Владимировну после получения от индивидуального предпринимателя Новикова Дениса Андреевича взысканных в её пользу денежных сумм в течение 5 дней передать индивидуальному предпринимателю Новикову Денису Андреевичу автомобиль N, Vin:N, год выпуска <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, N двигателя: N, ПТС: <адрес>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Дениса Андреевича государственную пошлину в доход местного бюджета 11101 (Одиннадцать тысяч сто один) рубль.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
