Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-3868/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Кушнаренко Н.В., Головнева И.В.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Николая Викторовича к ООО СК "Уралсиб Страхование", 3-е лицо: АНО "Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного", о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Галкина Николая Викторовича на решение Батайского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Галкин Н.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Уралсиб Страхование" о взыскании части страховой премии в сумме 169 543 руб. 26 коп., неустойки - 169 543 руб. 26 коп., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа -50 % от взысканной суммы, указав в обоснование заявленного иска на то, что 03.12.2018 г. между ним и ПАО "Банк Уралсиб" заключён кредитный договор на сумму 1 815 170 руб. сроком до 03.12.2025 г. под 19 % годовых. В этот же день между сторонами заключён договор страхования сроком на 1839 дней по программе "Комплексная защита заёмщика", согласно которому сумма страховой премии составила 317 828 руб. Страховая премия уплачена истцом единовременно за весь срок страхования. Кредит возвращён истцом в полном объёме досрочно. Претензия истца о возврате части страховой премии в размере 169 543 руб. 26 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права, принять новое решение об удовлетворении требований иска в полном объеме.

Апеллянт, ссылаясь на положения статей 421, 819, 934, 958 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", указывает на то, что, поскольку кредитные правоотношения между сторонами прекращены, то оснований для сохранения страхования, как обеспечительной меры не имеется, в связи с чем имеются законные у истца, как застрахованного лица, права требовать возврата страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Комплексная защита заемщика" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного ООО СК "Уралсиб страхование" истцу, страховыми случаями являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом I или II группы в результате несчастного случая или болезни, обращение застрахованного лица в течение срока страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации, предусмотренной Программой добровольного медицинского страхования дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами (р. 4).

Также, из материалов дела следует, что в день заключения договора страхования с ООО СК "Уралсиб страхование" истец заключил с ПАО "Банк Уралсиб" кредитный договор на сумму 1 815 170 рублей сроком до 03.12.2025 года под 19 процентов годовых (л.д. 30-34).

Таким образом, истец 03.12.2018 года заключил договоры: договор кредита с ПАО "Банк Уралсиб" и договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК "Уралсиб страхование", по которому оплатил страховую премию за счет средств, предоставленных Банком, в размере 317 828 руб., о чем выдал соответствующее распоряжение Банку по перечислению со своего счета указанной суммы (л.д. 81).

При этом Банк не являлся стороной в договоре страхования, не оказывал услуги по страхованию клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ участники гражданско-правовых отношений не ограничены в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, требование банка о страховании заемщика в конкретной, названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора, не основано на законе (п. 4.2).

Приведенные выше положения закона и условия заключенных между сторонами договоров (страхования и кредитного) судом первой инстанции были учтены, доказательств о "навязанности" договора страхования истцу материалы дела не содержат.

Исходя из условий договоров с той точки зрения, располагал ли истец полной информацией о предложенной ему услуге страхования, соответствовало ли его волеизъявлению заключение данного договора, обусловлено ли заключение кредитного договора заключением договора страхования (имел ли истец возможность отказаться от договора страхования без утраты возможности получения кредита), является ли заключение договора страхования обеспечением кредитного договора, указан ли Банк выгодоприобретателем по договору страхования, что имеет правовое значение для разрешения возникшего спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно наличия свободы волеизъявления истца при заключении договора страхования а, следовательно, отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Само по себе заключение такого договора, в том числе, в случае, когда выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, о злоупотреблении правом при заключении договора не свидетельствует.

Проверяя доводы апеллянта о необходимости возврата страховой премии в виду досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору, коллегия исходит из следующего.

Действительно, задолженность истца перед банком досрочно погашена 09.04.2021 г.

09 апреля 2021 г. истцом было направлено письмо с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии, ответчик на данное письмо ответил отказом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

По условиям полиса добровольного страхования от несчастных случаев и болезней "Комплексная защита заемщика" от 03.12.2018 г., выданного АО СК "Уралсиб страхование" истцу, страховыми случаями являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом I или II группы в результате несчастного случая или болезни, обращение застрахованного лица в течение срока страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации, предусмотренной Программой добровольного медицинского страхования дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами (р. 4).

В соответствии с утвержденными страховщиком Условиями договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней "Комплексная защита заемщика" (далее - Условия), которые являются неотъемлемой частью договора страхования, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы (пункт 9).

Таблица изменения значений страховой суммы (л.д. 83 обр.) является приложением N 1 к страховому полису от 03.12.2018 г.

09.04.2021 г. истцом досрочно погашена кредитная задолженность.

Из Таблицы изменения значений страховой суммы следует, что в период с 04.12.2018 г. по 09.04.2021 г., а также после обозначенного периода, в каждом периоде страховая сумма снижается, однако ни в одном из них страховая сумма не равна нулю.

Таким образом, несмотря на то, что при заключении договора страхования страховая сумма определяется исходя из размера кредита, на срок действия договора она установлена в определенных денежных суммах, не зависящих от остатка кредита или суммы задолженности заемщика перед банком.

Срок действия кредитного договора (до 03.12.2025 г. включительно) не совпадает со сроком действия договора страхования (17.12.2023 г. - л.д. 35).

Кроме того, договор страхования не является обеспечительной мерой по кредитному договору, поскольку банк не указан выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем при наступлении страхового случая страховое возмещение подлежит перечислению не в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно пункту 22.4 Условий по требованию страхователя, за исключением случая, предусмотренного пунктом 22.5 настоящих Условий, договор страхования может быть прекращен, но без выплаты страховой премии.

Условий о том, что в случае досрочного погашения кредита действие договора страхования прекращается, договор страхования не содержит.

Таким образом, поскольку страховая сумма не связана с суммой задолженности по кредитному договору, позиция апеллянта о том, что досрочное погашение кредита прекращает договор страхования, не основана на согласованных сторонами договорных условиях, оснований для применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 958 ГК РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина Николая Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.03.2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка