Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-3868/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-3868/2019
"20" июня 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО7, ООО "ТерраИнвест" по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.,
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТерраИнвест" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО5),
установила:
ФИО6 обратилась в суд с данным иском, указывая, что между нею и ООО "ТерраИнвест" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома NЛ1-35 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность без выделения долей при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 1.2. договора двухсекционный многоквартирный жилой дом с подземной автопарковкой и встроенными нежилыми помещениями, входящий в состав жилого комплекса "Университетский" будет расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 84, кадастровый N, площадью 3 588 кв.м.
Объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира), общей площадью ориентировочно 61,78 кв.м (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме - на 5 (пятом) этаже (секция-1, номер на площадке - 7, строительный номер - 35), а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.
Согласно п 2.1. договора планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - первое полугодие 2018 года, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства истцу не передан.
До настоящего времени, истец и ее сын вынуждены проживать на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>. Договор найма жилого помещения был первоначально заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость одного месяца проживания в квартире составляла 12 000 руб., также истцом оплачивались ежемесячно коммунальные платежи. По истечении срока найма жилого помещения, между истцом и собственником квартиры было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора найма до ДД.ММ.ГГГГ.
За съемное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 72 000 руб. (12 000*6 мес.), а также понесены расходы по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 168,18 руб. таким образом, убытки истца составили 93 168,18 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в том числе с требованием выплаты понесенных убытков, однако претензия истца осталась без ответа.
В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО "ТерраИнвест" убытки в размере 93168,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Впоследствии представителем истца подано уточненное исковое заявление, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое было принято судом к производству. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 129 168,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д.196, 197-200).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме (л.д.204-212).
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "ТерраИнвест" по доверенности ФИО8 в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (л.д.223-225) рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Частью 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что между ФИО1 и ООО "ТерраИнвест" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома NЛ1-35 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность без выделения долей при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно п. 1.2. договора двухсекционный многоквартирный жилой дом с подземной автопарковкой и встроенными нежилыми помещениями, входящий в состав жилого комплекса "Университетский" будет расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 84, кадастровый N, площадью 3 588 кв.м.
Объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира), общей площадью ориентировочно 61,78 кв.м (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме - на 5 (пятом) этаже (секция-1, номер на площадке - 7, строительный номер - 35), а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.
Согласно п.3.1.указанного договора, его цена составляет сумму в размере 2465022 руб. При этом, цена одного квадратного метра объекта долевого строительства с округлением до одного рубля составляет 39900 руб.
Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в части оплаты денежных средств в общей сумме 2465022 руб., что подтверждается материалами дела.
Согласно п 2.1. договора планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - первое полугодие 2018 года. Застройщик вправе досрочно исполнить свою обязанность по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
В случае, если застройщик передал объект долевого строительства участнику долевого строительства в пределах срока, указанного в настоящем пункте, то какая-либо ответственность застройщика не наступает, и застройщик, считается надлежащим образом выполнившим свои обязанности по настоящему договору.
Согласно подпункту 4.1.3 пункта 4.1. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом раздела 2 настоящего договора.
Судом также установлено, что до настоящего времени, дом в эксплуатацию не сдан, ООО "ТерраИнвест"" свои обязательства по договору NЛ1-35 не выполнило, объект долевого строительства не был переданы истцу в первом полугодии 2018 года.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, истец имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>.
Доказательств, подтверждающих доводы о невозможности проживания ФИО1 по адресу регистрации, стороной истца не представлено, также не представлены доказательства, подтверждающие необходимость найма жилого помещения. Кроме того, истцом не доказано прямой причинно-следственной связи между понесенными ее убытками и виновными действиями ответчика.
При этом, судебная коллегия так же учитывает, что согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома NЛ1-35 от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого участия передается участнику без внутренней отделки, доказательств того, что истец использовала бы объект долевого участи по назначению со второго полугодии 2018 года суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении норм процессуального права.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
