Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-3868/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-3868/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А.
Подшиваловой Н.С.
с участием прокурора Чадовой Е.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 октября 2019 года гражданское дело по иску Шваловой Т. П. к Администрации городского округа "Город Чита", Министерству финансов Забайкальского края, Государственной ветеринарной службе Забайкальского края, Министерству сельского хозяйства Забайкальского края, Государственному бюджетному учреждению "Читинская городская станция по борьбе с болезнями животных" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Забайкальского края Каменевой Л.В.
на решение Центрального районного суда города Читы от 21 июня 2019 года (в редакции определения об исправлении описки от 21 июня 2019 года), которым постановлено:
Исковые требования Шваловой Т.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Забайкальского края в пользу Шваловой Т. П. в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шваловой Т.П. отказать.
Взыскать с Министерства финансов Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Швалова Т.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 сентября 2018 года в 10 часов утра на улице <адрес> около <адрес> А ее укусила за ногу безнадзорная собака, когда она заходила в магазин. Собак была стая, состоящая из пяти особей. В этот же день она обратилась в травмпункт, где ей был выставлен диагноз "укушенная рана левой голени", наблюдалось кровотечение, травматологом было наложено два шва. В связи с этим до 22.12.2018г. она находилась на амбулаторном лечении, было произведено 6 инъекций препарата КОКАВ. Она является пенсионеркой, эти события выбили ее из привычного образа жизни, длительное время она себя плохо чувствовала, пила успокаивающие средства. В настоящее время истица испытывает панический страх перед собаками, длительное время испытывала физические и нравственные страдания. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. N).
Определениями суда от 18.02.2019г., от 29.03.2019г., от 20.05.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Забайкальского края, Государственная ветеринарная служба Забайкальского края, Министерство сельского хозяйства Забайкальского края, Государственное бюджетное учреждение "Читинская городская станция по борьбе с болезнями животных" (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Забайкальского края Каменева Л.В. просит решение суда отменить, в иске к Министерству финансов Забайкальского края отказать. Ссылается на то, что главным распорядителем средств бюджета края в части средств на отлов и содержание безнадзорных животных является Государственная ветеринарная служба Забайкальского края. Министерство финансов Забайкальского края, согласно Положению, утверждённому постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2018г. N, является финансовым органом края, исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, определяющим перспективные направления развития в области финансов Забайкальского края, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета Забайкальского края. Министерство финансов Забайкальского края не является главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края в отношении средств на отлов и содержание безнадзорных животных и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В случае установления судом обоснованности исковых требований к Забайкальскому краю, надлежащим ответчиком является Государственная ветеринарная служба Забайкальского края. Истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Министерства финансов Забайкальского края к ответственности. Доказательств противоправных действий (бездействия) государственных органов Забайкальского края (его должностных лиц) в материалы дела не представлено. Судом не выяснялось, какими именно органами государственной власти Забайкальского края (их должностными лицами) допущены незаконные действия (бездействие), в чем именно выражаются такие незаконные действия (бездействие), а также какова причинная связь между таким поведением и наступившим вредом. Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также, что указанные собаки на момент причинения вреда являлись безнадзорными животными, и, следовательно, причинение вреда здоровью Шваловой Т.П. имело место в результате виновного бездействия со стороны ответчиков по отлову и содержанию безнадзорных животных. Кроме того, доказательств незаконного бездействия Государственной ветеринарной службы Забайкальского края (ее подведомственных учреждений) в материалы дела не представлено. Обстоятельство нападения собак на Швалову Т.П. факт ненадлежащего исполнения Государственной ветеринарной службы Забайкальского края обязанностей по обеспечению санитарно-противоэпидемиологического благополучия населения в г. Чите не подтверждает, поскольку не свидетельствует о качестве исполнения ответчиками возложенных на них в указанной сфере полномочий. Также, в нарушение ч. 2 статьи 150 ГПК РФ суд не направил Министерству финансов Забайкальского края копии искового заявления и приложенных к нему документов. Сопроводительным письмом от 18.02.2019 в адрес Министерства финансов Забайкальского края поступила копия не относящегося к данному делу искового заявления. Кроме того, судом необоснованно взыскана с Министерства финансов Забайкальского края государственная пошлина, тогда как на основании п.п.19 п.1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Забайкальского края отнесено к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины (л.д.N).
В суд апелляционной инстанции представители Министерства сельского хозяйства Забайкальского края, Государственной ветеринарной службы Забайкальского края, ГБУ "Читинская городская станция по борьбе с болезнями животных", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Забайкальского края Лосеву М.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истицу Швалову Т.П., полагавшую решение законным, представителя администрации городского округа "город Чита" Подушкину Т.В., заслушав заключение прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Чадовой Е.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Забайкальского края заслуживающими внимания, а решение суда отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Забайкальского края в той части, в которой указывается на то, что министерство является ненадлежащим ответчиком, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 1964 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Под финансовыми органами в Бюджетном кодексе РФ (ст.6) понимаются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований); под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пленум Верховного Суда РФ в п.14 постановления от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснил, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
Ранее схожие разъяснения содержались в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, в обязанность суда первой инстанции входило выяснение вопроса о главном распорядителе бюджетных средств, которому надлежало выступить в суде от имени публично-правового образования, чего судом сделано не было.
В соответствии с Положением о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденном постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2018 N 165, Министерство финансов Забайкальского края является финансовым органом края.
Как следует из Положения о Министерстве сельского хозяйства Забайкальского края (в редакции от 16.12.2016 года, действовавшей на момент вынесения решения судом первой инстанции, к полномочиям указанного министерства отнесены вопросы ветеринарии.
Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (п.2 ст.21 БК РФ).
Ведомственной структурой расходов бюджета края на 2019 год в редакции от 19.02.2019 года, главным распорядителем средств бюджета края на организацию и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных определено Министерство сельского хозяйства Забайкальского края.
В соответствии с Порядком отлова безнадзорных животных и транспортировки, их помещения в приюты безнадзорных животных, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Забайкальского края от 1 февраля 2017 года N 22, отлов, транспортировка безнадзорных животных на территории Забайкальского края осуществляется структурными подразделениями Министерства сельского хозяйства Забайкальского края - станциями по борьбе с болезнями животных.
В соответствии с Законом Забайкальского края N 1263-ЗЗК от 21.12.2015 года "Об организации отлова и содержания безнадзорных животных на территории Забайкальского края и о наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов Забайкальского края государственными полномочиями по организации проведения на территории Забайкальского края мероприятий по содержанию безнадзорных животных" к полномочиям органов местного самоуправления, в данном случае к полномочиям городского округа "город Чита", вопросы по отлову и транспортировке безнадзорных животных не отнесены.
Государственная ветеринарная служба Забайкальского края, как исполнительный орган государственной власти Забайкальского края, к ведению которой в настоящее время отнесены вопросы ветеринарии и обращения с животными, создана и начала работу с 12.07.2019 года, то есть после вынесения решения судом первой инстанции.
Суд первой инстанции надлежащей оценки вышеперечисленным нормам закона не дал.
На дату вынесения решения суда первой инстанции в Забайкальском крае полномочия по организации отлова безнадзорных животных возложены на Министерство сельского хозяйства Забайкальского края, которое при надлежащем систематическом их исполнении, должно было исключить нападение безнадзорных животных на человека.
Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины Министерства сельского хозяйства в причинении вреда истцу, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Ссылки ответчиков на то, что из района, где произошло нападение собаки на истицу, не поступало заявок на отлов животных, а также на сведения, полученные при выезде на место по адресу <адрес> (см.л.д.N) 04.06.2019 года, не могут быть приняты, поскольку не опровергают доводов истицы о том, что вред ее здоровью причинен в результате нападения безнадзорного животного.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство сельского хозяйства Забайкальского края и считает, что решение Центрального районного суда г. Читы от 21.06.2019 года нельзя признать законным.
Частично удовлетворяя исковые требования истицы Шваловой Т.П., и взыскивая компенсацию морального вреда с Министерства финансов Забайкальского края, суд первой инстанции решения в отношении иных ответчиков - Администрации городского округа "Город Чита", Государственной ветеринарной службы Забайкальского края, ГБУ "Читинская городская станция по борьбе с болезнями животных" не принял.
Данное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции.
Решение суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения.
Из материалов дела следует, что 22.09.2018 года истица Швалова Т.П., находясь по адресу <адрес>, ул. <адрес> подверглась нападению и укусу собаки, находившейся в составе стаи безнадзорных собак, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени.
Согласно выписки из карточки травматологического больного истице Шваловой Т.П. после установления диагноза "укушенная рана левой голени" проведено 6 инъекций препарата КОКАВ, истица находилась на лечении с 22.09.2018 года по 21.12.2018 года(см.л.д. N).
Таким образом, факт причинения вреда здоровью истицы доказан.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в полном объеме.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
С учетом требований закона о разумности и справедливости следует определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы Шваловой Т.П. в размере 25000 рублей.
Указанная сумма компенсации должна быть взыскана с Министерства сельского хозяйства Забайкальского края.
В удовлетворении требований истицы к Министерству финансов Забайкальского края, Администрации городского округа "город Чита", Государственной ветеринарной службе Забайкальского края, ГБУ "Читинская городская станция по борьбе с болезнями животных" надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от 21 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Шваловой Т. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства сельского хозяйства Забайкальского края в пользу Шваловой Т. П. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Погорелова Е.А.
Подшивалова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
