Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-3868/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-3868/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2018 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2018 года, которым по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Мярикянову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Мярикянова Михаила Михайловича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по кредитному договору N 633/1056-0004123 задолженность по основному долгу в размере 938 523 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 110 821 рубль 83 копейки, пени в размере 37 889 рублей 44 копеек, по кредитному договору N 625/0056-0173322 задолженность по основному долгу в размере 1 366 675 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 155 236 рублей 17 копеек, пени в размере 4 144 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 266 рублей 46 копеек, всего 2634557 (два миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 05 копеек.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя ответчика Мерикяновой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мярикянову М.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что 17.09.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 633/1056-0004123, по которому заемщиком получена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 1 000 000 руб. под 17% годовых. 01.07.2016 сторонами заключен кредитный договор N 625/0056-0173322 на сумму 1 747 000 руб. на срок до 01.07.2021 под 17,2% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать по кредитному договору N 633/1056-0004123 задолженность по основному долгу в размере 938 523,62 руб., проценты за пользование кредитом в размере 110 821,83 руб., пени в размере 37 889,44 руб., по кредитному договору N 625/0056-0173322 задолженность по основному долгу в размере 1 366 675,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 155 236,17 руб., пени в размере 4 144,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 266,46 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Мярикянова И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 17.09.2012 между Банком и Мярикяновым М.М. был заключен кредитный договор N 633/1056-0004123 путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления банковских карт, по которому заемщиком получена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 1 000 000 руб. под 17% годовых. Кроме того, 01.07.2016 между Банком и Мярикяновым М.М. заключен кредитный договор N 625/0056-0173322 путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования, по которому ответчиком получены денежные средства в размере 1 747 000 руб. на срок до 01.07.2021 под 17,2% годовых.
По указанным кредитным договорам заемщик обязан производить оплату по кредиту по условиям, указанным в согласии на кредит, ответчик обязался возвратить истцу сумму кредитов и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с условиями кредитования.
Банк обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается материалами дела и заемщиком не оспаривается.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
По условиям кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).
Заемщик с условиями предоставления кредита, уплаты процентов был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствуют его подписи в анкете-заявлении на получение кредита, в уведомлении о полной стоимости кредита, правилах кредитования, расписке о получении банковской карты.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитов с установленными процентами в установленные кредитными договорами сроки не выполняет, что привело к образованию задолженности и нарушению прав истца.
До настоящего времени задолженность по кредитным договорам заемщиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Мярикяновым М.М. обязательств по кредитным договорам, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании по кредитному договору N 633/1056-0004123 задолженности по основному долгу в размере 938 523,62 руб., процентов за пользование кредитом в размере 110 821,83 руб., пени в размере 37 889,44 руб., по кредитному договору N 625/0056-0173322 задолженности по основному долгу в размере 1 366 675,47 руб., процентов за пользование кредитом в размере 155 236,17 руб., пени в размере 4 144,06 руб.
Довод апелляционной жалобы о неправильности расчетов суммы задолженности подлежит отклонению, так как расчеты истца судом первой инстанции проверены, обоснованно признаны правильными. Ответчик представленные истцом расчеты с позиции ст. 56 ГПК РФ не опроверг, своего расчета не представил.
Доводы ответчика об отсутствии у него умысла на неуплату кредитов и невозможность исполнения обязательства ввиду нахождения под домашним арестом не могут быть приняты во внимания, так как не являются основаниями, освобождающими ответчика от принятых им обязательств, исключающими гражданско-правовую ответственность должника в случае допущения нарушений и влекущими за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик указывает также на то, что он обращался в Банк, однако ему было отказано в реструктуризации задолженности. Данный довод основанием к отмене решения суда не является, поскольку решение вопросов о реструктуризации задолженности, предоставлении рассрочки по уплате долга, является правом Банка.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность постановленного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
