Дата принятия: 28 ноября 2022г.
Номер документа: 33-38681/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2022 года Дело N 33-38681/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Жигаревой Е.А., при помощнике судьи Хан М.М., рассмотрев частную жалобу Вепрева В. В. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Захарченко С. Б. к Вепреву В. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, возмещении убытков,
установил:
Захарченко С.Б. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Захарченко С.Б. к Вепреву В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, возмещении убытков.
В обоснование заявления указал, что исполнительный документ по почте не получил, в суде найден не был.
Заявитель Захарченко С.Б. в судебном заседании заявление поддержал.
Заинтересованное лицо Вепрев В.В. в судебное заседание не явился.
Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.
В частной жалобе Вепрев В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оснований к отмене определения суда не усматривается.
Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Захарченко С.Б. к Вепреву В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, возмещении убытков удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.
На основании вступившего в законную силу решения суда Захарченко С.Б. выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Аналогичная норма предусмотрена ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Часть 3 статьи 430 ГПК РФ закрепляет, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
С учетом положений вышеприведенных норм права законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Как следует из объяснений Захарченко С.Б. в суде первой инстанции, а так же материалов дела, исполнительный лист ФС <данные изъяты> был направлен почтовым отправлением Одинцовским городским судом <данные изъяты> в адрес заявителя, однако, впоследствии был утерян.
При таких данных, у суда имелись основания для выдачи дубликата исполнительного листа.
Довод жалобы о том, что оригинал исполнительного листа не утрачен, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Вепрева В. В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
