Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3867/2021

Судья Нижегородского областного суда Корнилова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО6 и ФИО1

на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02 февраля 2020 года

о восстановлении ТСН "Верхняя Слобода" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 июля 2020 года по иску ФИО1 к ТСН "Верхняя Слобода" о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Решением ФИО2 районного суда г. Н.Новгорода от [дата] исковые требования ФИО1 и ФИО6 удовлетворены частично, взыскано с ТСН "Верхняя Слобода" в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на проведение независимых экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с ТСН "Верхняя Слобода" государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

ТСН "Верхняя Слобода" подана апелляционная жалоба и заявление в котором содержится просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по причине позднего получения мотивированного решения (л.д.46 т.3).

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02 февраля 2020 года срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе ФИО6 и ФИО1 просят об отмене определения суда как незаконного. Заявители указывают, что ТСН "Верхняя Слобода" пропустило срок апелляционного обжалования без уважительных причин.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверена судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из материалов дела следует, что решение ФИО2 районным судом г. Н.Новгорода по иску ФИО1 к ТСН "Верхняя Слобода" о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда было вынесено [дата].

[дата] в суд поступила апелляционная жалоба, направленная заявителем [дата] (л.д.18,79-80 т.3) и заявление о восстановлении срока на её подачу (л.д. 46 т.2).

Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока апелляционного обжалования имел место по уважительной причине.

Из материалов дела усматривается, что копия решения ФИО2 районного суда г. Н.Новгорода от [дата] вручена представителю ТСН "Верхняя Слобода" [дата] (л.д. 17 т.3).

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Принимая во внимание отсутствие сведений о направлении копии решения суда сторонам по делу [дата] (л.д.222 т.2 сопроводительное письмо), вручение копии оспариваемого решения ТСН "Верхняя Слобода" [дата], т.е. по истечении срока принесения апелляционного обжалования, недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 и ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.В. Корнилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка