Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-3867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Юрченко Е.П.

судей Готовцевой О. В., Данцер А.В.

при секретаре Боброве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-641/2021 по иску ООО "Автомир Богемия" к Нежевенко Артему Васильевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, судебных расходов

по апелляционной жалобе Нежевенко Артема Васильевича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2021 года

(судья Шумейко Е.С.)

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Автомир Богемия" обратился в суд и с учетом уточненных требований просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Hundai Sоlaris, заключенный 27.07.2020 между сторонами по делу; взыскать с Нежевенко А.В. в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору в размере 331500 рублей, убытки в размере 104 022 рубля 12 копеек, государственную пошлину в размере 7555, 22 рублей, указав, что 27.07.2020 между ООО "Автомир Богемия" и Нежевенко А.В. был заключен договор купли-продажи N автомобиля марки "<данные изъяты>", госномер N, VIN N с целью его последующей продажи.

05.08.2020 ООО "Автомир Богемия" в соответствии с условиями приобретения данного автомобиля продало его покупателю Сухачеву А.Ю. за 415 000 рублей.

Между тем, 11.08.2020 в ходе постановки автомобиля на учет в ГИБДД были выявлены признаки изменения маркировки кузова и двигателя. Автомобиль был изъят работниками ОП N 5 УМВД РФ г. Воронежа в связи с проводимой проверкой КУСП N 22765 от 11.08.2020. В результате судебной автотехнической экспертизы было установлено, что VIN N проданного ответчиком автомобиля и маркировка двигателя подвергались изменениям и являются вторичными. В связи с этим на проведение регистрационных действий с автомобилем 12.08.2020 наложен запрет. На данном основании возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. По требованию покупателя Сухачева А.Ю. договор купли-продажи с ним истцом был расторгнут с выплатой Сухачеву А.Ю. 415 000 рублей, убытков в размере 3808,12 рублей и 16714 рублей за произведенный покупателем ремонт автомобиля.

Уведомление о расторжении договора было отправлено истцом ответчику 27.10.2020, требование о возврате денежных средств оставлено им без удовлетворения (л.д. 2-4, 50-52).

19.04.2021 решением Центрального районного суда г. Воронежа по настоящему гражданскому делу постановлено:

- исковое заявление ООО "Автомир Богемия" к Нежевенко Артему Васильевичу удовлетворить;

- расторгнуть договор N 1293271 купли-продажи автомобиля Hundai Sоlaris, государственный регистрационный номер М 689АК136, VIN Z94CT41CACR168156, заключенный между Нежевенко Артемом Васильевичем и ООО "Автомир Богемия" 27 июля 2020 года.

- взыскать с Нежевенко Артема Васильевича в пользу ООО "Автомир Богемия" 331500 рублей, сумму, уплаченную по договору, убытки в размере 104022 рубля 12 копеек, государственную пошлину в размере 7555 рублей 22 копейки (л.д. 126, 127-131).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Нежевенко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд без наличия оснований взыскал с ответчика убытки в виде упущенной выгоды; он (ответчик) не знал и не мог знать о том, что в автомобиле изменен идентификационный номер, с данным автомобилем неоднократно совершались регистрационные действия в ГИБДД. Кроме того, он (Нежевенко А.В.) не совершал каких-либо действий, направленных на внесение изменений в идентификационный номер как до, так и после продажи транспортного средства. Также полагает, что суд неправомерно отказал ответчику в возврате автомобиля, т.к. представленные документы не содержат сведений о том, что транспортное средство похищено (л.д. 138-141).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что несогласие ответчика с взысканием убытков по приведенным в жалобе пояснениям не может являться основанием для отмены решения. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что истец знал либо должен был знать о том, что покупаемый у ответчика автомобиль находится в угоне и у него изменены маркировочные номера. Приведенные в апелляционной жалобе пояснения необоснованные. Считает, что решением суда верно отказано в возврате автомобиля ответчику. Дополнительных оснований в виде наличия или отсутствия вины продавца для возмещения убытков покупателю при изъятии товара третьими лицами п.1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ не содержит (л.д. 159-160).

В судебном заседании апелляционной инстанции Нежевенко А.В., его представитель Корчагин О.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение районного суда отменить, принять по делу новое решение.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся ответчика, его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2020 между ФИО2 ("продавец") и Нежевенко Артемом Васильевичем ("покупатель") заключен договор купли-продажи автомобиля "<данные изъяты>", г.р.з. N, N года выпуска, VIN N, согласно которому за указанный автомобиль продавец получил денежные средства в сумме 400 000 рублей в полном объеме (л.д. 64). В деле также имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства с идентичным идентификационным номером (л.д. 63).

27.07.2020 между Нежевенко Артемом Васильевичем, именуемым в дальнейшем "Продавец" и ООО "Автомир Богемия", именуемым в дальнейшем "Покупатель", заключен договор купли-продажи N, согласно п. 1.1, 1.2 которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную п. 1.4 договора цену. Товаром по договору является бывший в употреблении автомобиль "<данные изъяты>", VIN N, цвет: серебристый, 2012 года выпуска. В силу п. 1.4 договора цена автомобиля составляет 331500 рублей

В соответствии с п. 1.3 договора, покупатель приобретает автомобиль у продавца с целью его последующей продажи (л.д.7).

Согласно п. 3.1 договора, продавец обязуется передать покупателю автомобиль свободным от каких-либо прав третьих лиц. Продавец гарантирует, что на момент передачи автомобиля покупателю, он не является орудием совершения преступления, по которому лицо его совершившее, не привлечено к уголовной ответственности. Неисполнение продавцом условий настоящего пункта дает покупателю право расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также требовать от продавца возмещения возможных убытков в случае изъятия автомобиля или ограничения права собственности на автомобиль в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.2 договора, при заключении договор, продавец гарантирует подлинность идентификационных маркировочных обозначений автомобиля и его номерных агрегатов. Если в ходе технико-криминалистического исследования будут обнаружены изменения указанных обозначений, не зарегистрированные в установленном порядке, то договор расторгается покупателем в одностороннем внесудебном порядке, при этом в срок указанный в соответствующем уведомлении покупателя, который не может быть менее 3 (трех) календарных дней, продавец возвращает покупателю все полученные от него денежные средства, а покупатель возвращает автомобиль.

В соответствии с п.2.2 передача автомобиля производится на складе покупателя по адресу: <адрес>.

Во исполнение договора сторонами составлен акт приемки-передачи вышеуказанного автомобиля от 27.07.2020 в трёх экземплярах, продавец передал покупателю относящиеся к автомобилю документы: ПТС, регистрационный документ, государственный регистрационный знак, сервисную книжку, руководство по эксплуатации (л.д. 8).

Впоследствии между ООО "Автомир Богемия" ("Продавец) и Сухачевым Алексеем Юрьевичем ("Покупатель") заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому автомобиль "<данные изъяты>", VIN N, цвет: серебристый, 2012 года выпуска, продан Сухачеву А.Ю. за итоговую цену в размере 415 000 рублей (л.д. 9-10), о чем составлен акт приема-передачи от 05.08.2020 (л.д. 11).

Как установлено п. 2.4. договора, заключенного с Сухачевым А.Ю., покупатель подтверждает, что продавец до момента заключения договора ознакомил его с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией автомобиля, предоставил ему полную и достоверную информацию об автомобиле, а покупатель осуществил осмотр автомобиля, включающий сверку номера двигателя, номера кузова, номера шасси (рамы), идентификационного номера, маркировочных табличек, цвета кузова, года выпуска с данными указанными в паспорте транспортного средства.

Вместе с тем в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>", госномер N, принадлежащего Сухачеву А.Ю., обнаружены признаки изменения маркировки двигателя и идентификационного номера, о чем старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Воронежской области 11.08.2020 составлен рапорт (л.д. 14).

Согласно информации, предоставленной по запросу суда МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Воронежской области от 21.01.2021 (л.д. 60), в МРЭО ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Воронежской области 12.11.2021 регистрация вышеуказанного транспортного средства аннулирована, в связи с признанием недействительной.

В соответствии с заключением эксперта отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 18.08.2020 N 4509, составленному на основании постановления о назначении автотехнической судебной экспертизы от 18.08.2020, идентификационный номер "N", автомобиля "<данные изъяты>", с пластинами государственного регистрационного знака М689АК136, подвергались изменению. Идентификационный номер "N" является вторичным. Последние шесть знаков первоначального идентификационного номера имели следующий вид "209773". Установить первоначальный идентификационный номер автомобиля в полном виде возможно по индивидуальным номерам элементов комплектности "N", сделав запрос по линии Интерпола на предприятие изготовитель. Маркировка двигателя автомобиля "Hyundai Solaris", с пластинами государственного регистрационного знака М689АК 136, подвергалась изменению. Маркировка двигателя N" является вторичной. Первоначальная маркировка двигателя имеет следующий вид "N" (л.д. 29-34).

Сухачевым А.Ю. в адрес ООО "Автомир Богемия" направлены досудебная претензия от 19.08.2020 и дополнительная досудебная претензия от 20.08.2020, исходя из содержания которых Сухачев А.Ю. отказывается от договора купли-продажи автомобиля, заключенного 05.08.2020, просит вернуть оплаченную им цену товара в размере 415 000 рублей, затраты на работы и материалы в размере 16714,70 рублей, а также возместить убытки в размере 3808,12 рублей, прилагая, в частности, копию заказ-наряда от 05.08.2020, копию чека об оплате работ и материалов на сумму 16 714,70 рублей, а также копию соглашения о прекращении договора страхования ОСАГО от 19.08.2020 (л.д. 16-24).

04.09.2020 между ООО "Автомир Богемия" и Сухачевым А.Ю. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно п. 1 которого стороны решилипрекратить действие договора в отношении автомобиля "<данные изъяты>", идентификационный номер N, по причине его несоответствия условиям договора. Пунктом 2 предусмотрено, что передача (возврат) товара покупателем продавцу не осуществляется, в связи с заявлением покупателя об изъятии товара работниками полиции из-за подозрения в изменении маркировки кузова и двигателя (л.д. 35).

Во исполнение вышеуказанного соглашения ООО "Автомир Богемия" платежными поручениями от 07.09.2020 Сухачеву Алексею Юрьевичу были перечислены денежные суммы в размере 415000 рублей, 3808,12 рублей и 16714,70 рублей соответственно (л.д. 36,37,38).

Суду истцом предоставлены платежные поручения N 871 от 07.09.2020 (л.д. 36), N 873 от 07.09.2020 (л.д. 37), N 872 от 07.09.2020 (л.д. 38), подтверждающие выплату ООО "Автомир Богемия" Сухачеву А.Ю. суммы, уплаченной по договору в размере 415 000 руб., убытков, в связи с расторжением ОСАГО и невозвратом части страховой премии, в размере 3808,12 руб. и денежных средств по претензии от 25.08.2020 за произведенный покупателем ремонт автомобиля в размере 16714 рублей.

09.09.2020 постановлением дознавателя ОД ОП N 5 УМВД России по г. Воронежу на основании рапорта старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (л.д.28).

В соответствии с частью 1 статьи 326 УК РФ, подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В данном случае уголовное дело было возбуждено в связи подделкой идентификационного номера и маркировки двигателя указанного выше автомобиля (л.д.28).

На запрос ООО "Автомир Богемия" начальником ОП N 5 УМВД России по г. Воронежу предоставлена информация о том, что автомобиль "<данные изъяты>", г.р.з. N, признан вещественным доказательством по уголовному делу N и находится на территории ОП N 5 УМВД России по г. Воронежу, в связи с чем не может быть возвращен Сухачеву А.Ю., так как устанавливается владелец данного автомобиля и место его кражи (л.д. 27), что в свою очередь подтверждается копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.09.2020 (л.д. 112).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.09.2020, автомобиль "<данные изъяты>", г.р.з. N, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела N, возбужденного 09.09.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. Вышеуказанный автомобиль постановлено хранить на территории ОП N 5 УМВД России по г. Воронежу.

27.10.2020 ООО "Автомир Богемия" направило ответчику Нежевенко А.В. требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, убытков, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было (л.д. 40-42).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 454, 456, 461, 469, 475, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику продан автомобиль со скрытыми существенными недостатками в виде подвергшимся изменению идентификационного номера и маркировки двигателя, изъятого в связи с возбуждением уголовного дела, вследствие чего он не может быть допущен к участию в дорожном движении, то есть является непригодным для целей, для которых был приобретен.

В обоснование заявленных доводов Нежевенко А.В. в апелляционной жалобе указывает на факт своей неосведомленности об изменении идентификационного номера и несовершение с его стороны каких-либо действий, направленных на внесение таких изменений как до, так и после продажи транспортного средства, а также указывает на несогласие с взысканием с него упущенной выгоды, с не возвращением ему автомобиля.

Судебная коллегия не принимает во внимание приведенные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортного средства на территории Российской Федерации запрещается, если оно не состоит на государственном учете, его государственный учет прекращен, и оно не соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе, не допускать к участию в дорожном движении, путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.