Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-3867/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-3867/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Балабашиной Н.Г., Бурловой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гриневым П.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Князевой (Соболевой) И.В. на определение Волжского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Князевой (Соболевой) И.В. к публичному акционерному обществу "Уралсиб Банк", акционерному обществу Страховая группа "Уралсиб" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия
установила:
Князева (Соболева) И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Уралсиб Банк", акционерному обществу (далее - АО) Страховая группа "Уралсиб" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2019 года между Соболевой И.В. и ПАО "УралСиб" заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 586 000 руб., сроком на 60 месяцев. Выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования. Денежные средства на оплату страховой премии в размере 117 328 руб. 44 коп. были включены банком в сумму кредита. В связи с чем просит признать условия кредитного договора от 26 декабря 2019 года N 2775/5674658 в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 117 328 руб. 44 коп. недействительными, взыскать сумму страховой премии, неустойку, компенсацию морального вреда.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Не согласившись с указанным определением, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что обращение к финансовому уполномоченному является необязательным.
В отзыве на частную жалобу ПАО "Уралсиб Банк" просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2019 года между Соболевой И.В. и ПАО "УралСиб" заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 586 000 руб., сроком на 60 месяцев. Выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования. Денежные средства на оплату страховой премии в размере 117 328 руб. 44 коп. были включены банком в сумму кредита.
10 февраля 2020 года истцом в адрес АО Страховая группа "Уралсиб" была направлена претензия о досрочном прекращении договора страхования "Комплексная защита заемщика" от 26 декабря 2019 года.
Страховая компания отказала в возврате страховой премии письмом от 09 февраля 2020 года.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд правильно исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Так, 03 сентября 2018 года введен в действие Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
На основании п. 6 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения п. 1 ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 28 ноября 2019 года.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов настоящего дела, договор страхования, который является предметом искового заявления, заключен между истцом и ответчиком 26 декабря 2019 года.
10 февраля 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.
Таким образом, спор между сторонами возник после вступления в законную силу Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае истец является физическим лицом, которому оказывается финансовая услуга, обращение за взысканием страховой премии исходит именно от истца.
В силу п. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, суд пришел к верному выводу о том, что при обращении в суд с 28 ноября 2019 года соблюдение потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров настоящей категории, является обязательным.
Поскольку исковое заявление предъявлено в суд 11 февраля 2021 года, постольку является обязательным предоставление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования споров в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 17 марта
2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
