Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2021 года Дело N 33-3867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л.

дело по апелляционным жалобам Управления министерства внутренних дел России по Калужской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации и апелляционной жалобе Мчедлидзе Георгия Ношревановича, подданной его представителем Ермаковым Семеном Викторовичем, на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года по иску Мчедлидзе Георгия Ношревановича к Российской Федерации в лице Управления министерства внутренних дел России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Мчедлидзе Г.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лине УМВД России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, просил взыскать с Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 486 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что 20 июня 2018 года из автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца, сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по Калужской области изъяты 1 463 блока сигарет с акцизными марками Республики Беларусь на общую сумму 486 000 рублей. В отношении истца составлен административный материал по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Мчедлидзе Г.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с этим изъятое имущество подлежало возврату истцу, однако в период с 20 июня

2018 года по ДД.ММ.ГГГГ сигареты были похищены неустановленным

сотрудником МОМВД России "Сухиничский". Указал, что по вине сотрудника УМВД России по Калужской области ему причинен материальный ущерб. Требования о компенсации морального вреда обосновал тем, что в связи с неправомерными действиями сотрудников МОМВД России "Сухиничский" он претерпевал нравственные страдания, выразившиеся в невозможности получения незаконно удерживаемого имущества.

Мчедлизде Г.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Ермаков С.В. исковые требования поддержал.

Представитель УМВД России по Калужской области, МВД России - Борисова О.И. исковые требования не признала.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица МОМВД России "Сухиничский", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года постановлено:

исковые требования Мчедлидзе Г.Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично;

взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу Мчедлидзе Г.Н. в счет возмещения материального ущерба 332 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 306 рублей.

в удовлетворении исковых требований Мчедлидзе Г.Н. к Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе УМВД России по Калужской области, МВД России ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении иска в полном объеме.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя Мчедлидзе Г.Н. - Ермакова С.В., поддержавшего жалобу истца и просившего принять отказ истца от иска в части требований о компенсации морального вреда и прекратить производство по делу в данной части, объяснения представителя УМВД

России по Калужской области, МВД России - Борисовой О.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, вопрос о принятии отказа от иска в части требований о компенсации морального вреда и прекращении производства по делу в данной части оставила на усмотрение суда, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив заявление представителя истца об отказе от исковых требований (имеющего полномочия на отказ от иска), судебная коллегия находит, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ представителя истца от иска в части требований о компенсации морального вреда и прекратить производство по делу в данной части.

Как видно из дела и установлено судом, 13 августа 2018 года начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Людиновском, Жиздринском, Хвастовичском, Ульяновском, Думиничском районах в отношении Мчедлидзе Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Мчедлидзе Г.Н. 20 июня 2018 года на 270 км автодороги <адрес> в автомобиле <данные изъяты> незаконно осуществил хранение и перевозку табачных изделий производства Республики Беларусь, а именно: обнаружены сигареты марки <данные изъяты>

<данные изъяты>. На вышеуказанных табачных изделиях отсутствуют знаки обращения на рынке, сведения о максимально розничной цене в рублях, а также отсутствуют сопроводительные документы, что является нарушением требований части 2 статьи 1, части 2.5 статьи 4, подпунктов 8.10, 11, части статьи 9 Федерального Закона "Технический регламент на табачную продукцию" от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ, статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, части 5 статьи 13 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ, пунктов 18, 19 статьи 7 ТР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию", пункта 1 Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 года N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на территорию РФ табачной продукции".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Волоколамского судебного района Московской области от 14 января 2019 года Мчедлидзе Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией табачной продукции.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мчедлидзе Г.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава правонарушения).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 20 июня 2018 года в 00 часов 15 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области на 270 км автодорога: <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Мчедлидзе Г.Н., при досмотре которого в салоне обнаружено 1 463 блока сигарет (на общую сумму 486 000 рублей) с акцизными марками Республики Беларусь без документов на перевозимый груз. После этого автомобиль был доставлен в отделение полиции МОМВД России "Сухиничский", расположенное по адресу: <адрес>

<адрес>. 20 июня 2018 года в период времени с 2 часов 40 минут до 4 часов 00 минут следователем СО МОМВД России "Сухиничский" проведен осмотр места происшествия, из указанного автомобиля изъяты принадлежащие истцу 1 463 блока сигарет, которые помещены в комнату хранения вещественных доказательств МОМВД России "Сухиничский" (подвальное помещение отделения полиции).

28 июня 2018 года материал проверки направлен в территориальный отдел Роспотребнадзора по Калужской области в Людиновском, Жиздринском, Хвастовичском, Ульяновском, Думиничском районах, а изъятые у Мчедлизде Г.Н. 1 463 блока сигарет остались на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции, расположенном по адресу: <адрес>

6 декабря 2018 года заместителем руководителя Сухиничского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калужской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), из которого следует, что в период времени с 20 июня 2018 года по 25 октября 2018 года (точное дата и время следствием не установлены), неустановленное лицо, в лице сотрудника МОМВД России "Сухиничский", находясь в отделении полиции (для обслуживания территории Думиничского района) МОМВД России "Сухиничский", используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, с целью незаконной наживы, спустилось в подвальное помещение здания отделения полиции, при помощи ключа открыло дверь в комнату вещественных доказательств, откуда тайно похитило принадлежащие Мчедлидзе Г.Н. 1 463 блока сигарет на общую сумму 486 000 рублей, изъятые у последнего. С похищенными сигаретами неустановленное лицо (сотрудник МОМВД России "Сухиничский") с места преступления скрылось, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Постановлением заместителя руководителя Сухиничского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калужской области от 7 декабря 2018 года Мчедлидзе Г.Н. признан потерпевшим в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Постановлением следователя от 26 сентября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному 6 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая настоящий спор и определяя размер ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30 марта 2002 года "О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс", статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", пункта 1, 7, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции", Приложении N 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии N 107 от 20 декабря 2017 года "Об отдельных вопросах, связанных с товарами личного пользования", исходил из того, что ввозимые Мчедлизде Г.Н. на территорию Российской Федерации табачные изделия были маркированы акцизными марками Республики Беларусь, с учетом установленного вышеприведённым нормативными актами ограничения на ввоз товаров для личного пользования, в данном случае табака и табачных изделий, пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости 200 сигарет, поскольку ввезенные на территорию Российской Федерации табачные изделия в количестве, превышающем установленные квоты, без соответствующего оформления, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничены в обороте.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального, процессуального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об

изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка N 15 Волоколамского судебного района Московской области от 14 января 2019 года в отношении Мчедлидзе Г.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которым принято решение о конфискации табачной продукции, отменено, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изъятые у истца сигареты не отнесены к вещам, изъятым из оборота, они подлежали возвращению законному владельцу.

Из материалов дела следует, что изъятые у Мчедлидзе Г.Н. вещи похищены неустановленным лицом, в связи с чем, не могут быть ему не возвращены.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца причиненных ему убытков в размере стоимости имущества, которое не может быть ему возвращено в связи с его хищением.

При этом наличие в действиях истца нарушений таможенного законодательства или иного законодательства Российской Федерации, полномочия по привлечению к ответственности за которые возложена на специально уполномоченные органы, в частности Федеральную таможенную службу, проверке в рамках данного спора не подлежало и на определение размера причиненного истцу ущерба, не влияло.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковые требования Мчедлизде Г.Н. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 486 000 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 060 рублей.

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактический объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаний), удовлетворение исковых требований истца, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика денежных средств в размере 45 000 рублей в счет возмещения понесенных при рассмотрении иска расходов будет в полной мере отвечать требованиям разумности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329, 334 (пункты 1,2 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года отменить.

Принять отказ представителя Мчедлидзе Георгия Ношревановича - Ермакова Семена Викторовича от иска в части требований о компенсации морального вреда. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мчедлидзе Георгия Ношревановича убытки в размере 486 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка