Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3867/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-3867/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,
при ведении протокола помощником Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе представителя Хаджаева Э. З. - Слугина В. В. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2020 года об отказе в передаче гражданского дела по иску Гасановой С. А. к Хаджаеву Э. З. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области,
УСТАНОВИЛА:
Гасанова С.А. обратилась в суд с иском к Хаджаеву Э.З. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества, указав, что является собственником нежилого здания общей площадью 2032,8 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Нежилое здание находится на земельном участке площадью 2797 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве аренды наряду с другими арендаторами. Порядок пользования земельным участок не установлен.
Ответчик, самовольно, без согласования с истцом, возвел кирпичную конструкцию-барную стойку и забил деревянными досками вход в нежилое здание со стороны внутреннего двора по <адрес>, перекрыв тем самым доступ в нежилое здание.
Истец обратилась с претензией к ответчику об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей нежилым зданием путем демонтажа кирпичной конструкции - барной стойки и разблокирования входа в нежилое здание со стороны внутреннего двора. Поскольку ответчик не отреагировал на претензию, истец обратилась в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании ответчик Хаджаев Э.З. участи не принимал, его представителем Минаковой О.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области по тем основаниям, что стороны обладают статусом индивидуального предпринимателя.
Истец Гасанова С.А. в судебном заседании не участвовала, её представитель Гуськов А.А. возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области, указав, что истец обратилась в суд за защитой своих прав как физическое лицо.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Хаджаева Э.З. - Слугин В.В. не соглашаясь с определением суда, ставит вопрос о его отмене, ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов указав, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, доказательств того, что нежилое здание истцом используется для личных, либо семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется. Обращает внимание, что в Арбитражном суде Астраханской области рассматривается спор между теми же сторонами, предметом спора является устранение препятствий в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что рассмотрение одновременно двух однородных требований между теми же сторонами в разных судах может привести к принятию противоречивых решений.
Выслушав представителя Хаджаева Э.З. - Минакову О.И., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя Гасановой С.А. - Гуськова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив частную жалобу и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Гасанова С.А. является собственником нежилого здания, общей площадью 2032,8 кв.м, кадастровый N и арендатором земельного участка, площадью 2797 кв.м., кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРИП N ИЭN от ДД.ММ.ГГГГ Гасанова С.А. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с основным видом деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, с дополнительным видом деятельности в том числе аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Согласно выписке из ЕГРИП N ИЭN от ДД.ММ.ГГГГ Хаджаев Э.З. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с основным видом деятельности - аренда и управление собственными или арендованным недвижимым имуществом.
Отказывая в передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства свидетельствующие, что указанное жилое здание используется истцом в целях извлечения прибыли, в связи с этим суд пришел к выводу, что в спорном правоотношении отсутствует экономический характер.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального законодательства и обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования перечисленных норм права следует, что критериями отнесения того или иного дела к подсудности арбитражного суда или суда общей юрисдикции являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Из материалов представленных суду апелляционной инстанции, в частности технического паспорта нежилого помещения, составленного ООО "Новое БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение, в отношении которого возник спор, представляет собой двухэтажное здание, общей площадью 2020,6 кв.м., имеющее 59 помещений, оснащенное водопроводом, канализацией, электроснабжением и отоплением.
ДД.ММ.ГГГГ Гасанова С.А. заключила с ООО "Астраханская" субабонентский договор энергоснабжения нежилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя, указав, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Астраханской области.
Договор водоснабжения спорного помещения Гасанова С.А. заключила ДД.ММ.ГГГГ с МУП г. Астрахани "Астрводоканал" также в качестве индивидуального предпринимателя, из условий договора усматривается, что все споры разрешаются Арбитражным судом Астраханской области.
Анализируя приведенные положения закона, обстоятельства дела и имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный объект недвижимости является объектом коммерческого назначения.
Таким образом, предмет требований, заявленных в иске, связан с осуществлением истцом как собственником объекта недвижимости предпринимательской деятельности Гасановой С.А., которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Материалы гражданского дела доказательств обратного не содержат, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
При этом в настоящее время в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело по иску индивидуального предпринимателя Хаджаева Э.З., индивидуального предпринимателя ФИО, индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО "Фирма" "Валери" к индивидуальному предпринимателю Гасановой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая, что спор возник между индивидуальным предпринимателем Гасановой С.А. и индивидуальным предпринимателем Хаджаевым Э.З., затронуты права и интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно суду общей юрисдикции.
Поскольку данное гражданское дело было принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани с нарушением правил подсудности, определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2020 года подлежит отмене, а гражданское дело - передаче по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области, для рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску по иску Гасановой С. А. к Хаджаеву Э. З. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества направить по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
