Определение Иркутского областного суда от 27 мая 2020 года №33-3867/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-3867/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Драчковой Зинаиды Николаевны на определение Братского районного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Братского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-566/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Драчковой Зинаиде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Братского районного суда Иркутской области от 16.09.2019 исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Драчковой З.Н. удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, Драчкова З.Н. направила в суд апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы.
Определением Братского районного суда Иркутской области от 03.03.2020 в удовлетворении заявления Драчковой З.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Драчкова З.Н. просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что несвоевременное изготовление решения суда и получение его ответчиком за пределами срока его изготовления, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. В связи с чем, у ответчика отсутствовал необходимый срок для подачи апелляционной жалобы.
Указывает, что судом не учтено, что в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления с установленный для этого срок.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
При этом в силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 19 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что 16.09.2019 Братским районным судом Иркутской области принято решение по данному делу, разъяснено, что мотивированный текст решения суда будет изготовлен 23.09.2019.
Ответчик Драчкова З.Н., ее представитель Дектяренко Ю.А. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не присутствовали.
Копия судебного решения 26.09.2019 направлена Драчковой З.Н., Дектяренко Ю.А., что подтверждается сопроводительным письмом Номер изъят.
Согласно уведомлению о вручении Драчкова З.Н. получила копию не вступившего в законную силу решения суда 30.09.2019, конверт, направленный ее представителю Дектяренко Ю.А., возвратился отправителю в связи с истечением срока хранения.
30.10.2019 от ответчика Драчковой З.Н. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая согласно почтовому штампу была направлена в адрес суда 28.10.2019.
Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 31.10.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная по истечении срока на обжалование.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.01.2020 определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 31.10.2019 о возвращении апелляционной жалобы было оставлено без изменения.
05.02.2020 Драчковой З.Н. возвращена апелляционная жалоба с приложенными документами, полученными заявителем 07.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование подано 19.02.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 16.09.2019, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока в обоснование ходатайства об его восстановлении, которые в силу положений п. 1 ст. 112 ГПК РФ могли бы служить основанием для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мотивированное решение по делу было изготовлено 23.09.2019 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек 24.10.2019.
Ответчиком Драчковой З.Н. апелляционная жалоба направлена в суд 28.10.2019.
Довод жалобы о том, что копия решения ею получена только 30.09.2019, с которого подлежит исчислению срок, установленный ст. 321 ГПК РФ для апелляционного обжалования, отклоняется судом апелляционной инстанции. После получения копии решения 30.09.2019 у ответчика до 24.10.2019 имелось достаточно времени на подготовку и направление апелляционной жалобы, в установленный со дня изготовления мотивированного текста решения суда, срок.
Даже с учетом ранее поданной апелляционной жалобы и вынесенного апелляционного определения судом апелляционной инстанции 15.01.2020 года, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения суда. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Братского районного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Братского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-566/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Драчковой Зинаиде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка