Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года №33-3867/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-3867/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:



председательствующего судьи


Солоняка А.В.,




судей


Дубовцева Д.Н., Ивановой М.А.,




при секретаре


Кузнецовой Д.М.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 августа 2019 года дело частной жалобе Максимова С.А. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года, которым производство по гражданскому делу по иску Максимова С.А. к ООО "Прикамнеруд" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики дела по иску ООО "БалансЭнерго", К.С.Б. к М.Д.И.., Б.И.В., Г.С.В., Б.К.Л. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Прикамнеруд", оформленного протоколом от 16 апреля 2019 года N.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения истца Максимова С.А и его представителя Тимофеева А.В. (ордер NN от 14 августа 2019 года), поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прикамнеруд" (далее по тексту - ООО "Прикамнеруд", Общество) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
Требования мотивировал тем, что 21 января 2019 года решением общего собрания участников ООО "Прикамнеруд" истец был избран на должность директора Общества, о чем был издан соответствующий приказ, с ним был заключен трудовой договор. 23 апреля 2019 года истцу стало известно о том, что 16 апреля 2019 года участники ООО "Прикамнеруд" на внеочередном общем собрании, оформленным протоколом N, досрочно прекратили полномочия истца и на эту должность назначили Б.К.Л. Полагает, что решение о досрочном прекращении его полномочий является незаконным, он подлежит восстановлению на работе.
В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса постановлен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным Судом УР дела N по иску ООО "БалансЭнерго", К.С.Б. к М.Д.И. Б.И.В. Г.С.В.., Б.К.Л.. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Прикамнеруд", оформленного протоколом от 16 апреля 2019 года N10.
В суде первой инстанции истец Максимов С.А. и его представитель Тимофеев А.В. возражали против приостановления производства по делу.
Представитель ответчика - ООО "Прикамнеруд", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Максимов С.А. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на недопустимость приостановления производства по настоящему делу, поскольку его иск направлен на восстановление трудовых прав, а иск К.С.Б. и ООО "БалансЭнерго" является корпоративным спором, участником которого истец не является.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ООО "Прикамнеруд", прокурора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.
Согласно абзацу 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Установив, что в производстве Арбитражного Суда УР находится дело по иску ООО "БалансЭнерго", К.С.Б.. к М.Д.И., Б.И.В., Г.С.В. и Б.К.Л. о признании недействительным оформленного протоколом от 16 апреля 2019 года N решения внеочередного общего собрания участников ООО "Прикамнеруд", на котором было принято решение об увольнении Максимова С.А., суд пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным Судом УР вышеуказанного дела N.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В данном случае судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. Какие юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения гражданского спора, вытекающего из трудовых правоотношений, будут установлены при рассмотрении Арбитражным Судом УР корпоративного спора, судом не указано, их конкретное значение для разрешения заявленного иска и причина невозможности его рассмотрения до разрешения вышеуказанного дела судом не мотивированы.
Истец по настоящему делу Максимов С.А. участником рассматриваемого в Арбитражном суде УР корпоративного спора не является, обратился в суд за защитой нарушенных по его мнению трудовых прав.
Кроме этого, из имеющегося в материалах дела протокола N 10 внеочередного собрания участников ООО "Прикамнеруд" не следует, что после принятия решения о досрочном прекращении полномочий Максимова С.А., последовало его увольнение, оформленное в соответствии с нормами трудового законодательства. Это обстоятельство подлежит установлению судом при рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановление производства по настоящему делу ведет к нарушению прав истца на рассмотрение его спора о восстановлении трудовых прав в разумный срок. В соответствии с п.2 ст.154 ГПК РФ дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.
Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному п. 5 ст. 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.
Нахождение в производстве Арбитражного Суда УР вышеуказанного дела само по себе не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу, не означает невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения Арбитражным Судом УР вышеуказанного дела.
Таким образом, предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу у суда отсутствовали.
Ввиду изложенного определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Максимова С.А. к ООО "Прикамнеруд" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий А.В. Солоняк
Судьи Д.Н. Дубовцев
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка