Определение Севастопольского городского суда от 21 ноября 2019 года №33-3867/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-3867/2019
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда представление военного прокурора - войсковая часть 90935 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2019 года об отказе в принятии искового заявления военного прокурора - войсковая часть 90935 в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 7", третьи лица войсковая часть 80159, Управление капитального строительства (Республики Крым) Регионального управления заказчика капитального строительства Южного военного округа ФКП "Управление заказчика капитального строительства" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к исполнению обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор войсковой части 90935 обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7" РФ об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу завершить строительно-монтажные работы КПП N 1 и КПП N 2, аварийно-спасательной станции, учебно-тренировочной зоны, очистных сооружений, водопроводной насосной станции, наружных инженерных сетей на объекте "Строительство (реконструкция) аэродрома "Бельбек", г. Севастополь, 3 этап в соответствии с условиями государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2019 года отказано в принятии иска Военному прокурору - войсковой части 90935, поданного в защиту в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 7" о понуждении к исполнению обязательств. Разъяснено право предъявления искового заявления, отвечающего требованиям ст. 125, 126 АПК РФ, в арбитражный суд.
Военным прокурором - войсковой части 90935 подано представление на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2019 года, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что данный спор и правоотношения сторон не носят экономический характер, и не связан с исполнением государственного контракта. Споры относительно реализации данного государственного контракта в арбитражном судопроизводстве не рассматриваются. Министерством обороны РФ ведется претензионная работа в части невыполнения сроков контракта, что не препятствует и не исключает правовой возможности прокурору обратиться в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц. Предметом данного иска являются не имущественные отношения и не задолженность подрядчика перед заказчиком, а защита неопределенного круга лиц, которым вследствие недобросовестного поведения ФГУП "ГВСУ N 7" по невыполнению строительно-монтажных работ КПП N 1 и КПП N 2, аварийно-спасательной станции, учебно-тренировочной зоны, очистных сооружений, водопроводной насосной станции, наружных инженерных сетей на объекте "Строительство (реконструкция) аэродрома "Бельбек", г. Севастополь, создает угрозу жизни и здоровью не только военнослужащих, лиц гражданского персонала, но и граждан РФ.
Письменных возражений на представление военного прокурора не подано.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, обсудив доводы представления военного прокурора, изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения районного суда, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии вышеуказанного искового заявления военного прокурора - войсковая часть 90935 обратившегося в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 7" о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор отнесен к подсудности арбитражного суда.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу положений ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
Из анализа указанных правовых норм усматривается ограниченный перечень оснований для обращения прокурора в арбитражный суд. При этом, заявленные исковые требования не относятся к требованиям, указанным в ст. 52 АПК РФ, предусматривающим полномочия прокурора по обращению в арбитражный суд.
Из содержания искового заявления следует, что предметом иска является возложения обязанностей по завершению строительно-монтажных работ КПП N 1 и КПП N 2, аварийно-спасательной станции, учебно-тренировочной зоны, очистных сооружений, водопроводной насосной станции, наружных инженерных сетей на объекте "Строительство (реконструкция) аэродрома "Бельбек" г. Севастополь", которые также предусмотрены условиями государственного контракта, поскольку их невыполнение существенно нарушает закрепленное в ст. 41 Конституции РФ право на охрану здоровья военнослужащих войсковой части 80159 и иных граждан РФ, может привести к несанкционированному допуску посторонних лиц (гражданских лиц) на территорию аэродрома "Бельбек", которая входит в систему обеспечения безопасности и обороны Российской Федерации.
В то же время право прокурора на обращение в суд регламентировано также ст. 45 ГПК РФ, согласно части первой которой, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления военного прокурора, обжалуемое определение суда подлежит отмене с передачей искового материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Представление военного прокурора - войсковая часть 90935 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2019 года удовлетворить.
Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2019 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению военного прокурора - войсковая часть 90935 в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 7", третьи лица войсковая часть 80159, Управление капитального строительства (Республики Крым) Регионального управления заказчика капитального строительства Южного военного округа ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к исполнению обязательств для решения вопроса со стадии принятия.
Председательствующий, судья: Е.В.Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка