Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3867/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3867/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.,
судей Усановой Л.В., Ирышковой Т.В.,
при секретаре Теряевской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Пензенского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:
" Иск удовлетворить.
Обязать Пензенский линейный отдел МВД России на транспорте обеспечить оборудование комнат для хранения оружия в помещениях дежурных частей по адресам: <адрес>., <адрес> приточно-вытяжной вентиляцией.
Обязать Пензенский линейный отдел МВД России на транспорте обеспечить оборудование комнат для чистки оружия в помещениях дежурных частей по адресам <адрес>., <адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Пензенский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в целях устранения нарушений требований законодательства об оружии обратился в суд с иском к Пензенскому линейному отделу Министерства внутренних дел на транспорте о понуждении к выполнению определенных работ в занимаемых отделом помещениях.
В обосновании иска указал, что в результате проверки соблюдения законодательства об оружии, в Пензенском ЛО МВД России выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства.
Установлено, что в занимаемых на основании договора ссуды (безвозмездного пользования) недвижимого имущества, от 10.04.2012 г. N N отделом помещениях, расположенных в <адрес> и в <адрес> в нарушение положений пунктов 226, 227 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009 г. N, отсутствуют комнаты для чистки оружия, а в имеющихся 2-х комнатах для хранения оружия, расположенных в дежурных частях административного здания отдела полиции по указанным адресам, отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, которая должна обеспечивать одновременный приток и вытяжку воздуха в помещении.
Несоблюдение требований вышеприведенных норм действующего законодательства в сфере оборота оружия и боеприпасов, может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу жизни и здоровья граждан и других лиц, поэтому истец просил эти нарушения устранить способом, указанном в исковом заявлении.
По результатам рассмотрения дела, судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчика в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта.
При этом ссылается на то, что переданные ответчику помещения на основании договора ссуды (безвозмездного пользования) от 10 апреля 2012 года, заключенного с ОАО "РЖД", изначально не в полной мере были предназначены для размещения и оборудования дежурных частей отделаполиции, что и привело к нарушениям, установленным судом при рассмотрении данного гражданского дела.
В здании, переданном ЛО МВД России на транспорте, не представляется возможным выделить и оборудовать отдельную комнату для чистки оружия. В то же время в коридоре дежурной части, перед окном для выдачи оружия имеется место для чистки оружия, которое оборудовано пулеулавливателем, ящиком для ветошей и бочком для масла с разборным краном. Коридор дежурной части оборудован железной дверью и электронным замком. Доступ посторонних лиц в данное помещение ограничен.
Пензенским ЛО МВД России на транспорте неоднократно направлялись запросы руководителям ОАО "РЖД" о рассмотрении вопроса о передаче в пользование отдела дополнительных помещений. Переписка по данному вопросу продолжается.
Поскольку установка системы вентиляции относится к перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, полагает, что линейный отдел МВД России на транспорте не является надлежащим ответчиком по делу.
Доводы транспортной прокуратуры о возможности переноса дежурной части на другие этажи здания апеллянт считает несостоятельными. (145-149).
Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержаны представителем Пензенского линейного отдела МВД России на транспорте Ветошкиным О.В.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поддержанных в суде второй инстанции помощником Пензенского транспортного прокурора Дурмановой О.М. и представителем ОАО "РЖД" Случанской А.Х., указанные лица просили об оставлении решения суда как законного и обоснованного без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пензенского транспортного прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, районный суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком требований законодательства об оружии, выявленных в ходе прокурорской проверки и наличия правовой ответственности ответчика за несоблюдение этих требований и возможности их устранения силами и средствами ответчика.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
На основании п.58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814, требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Приказом МВД России от 12.01.2009 г. N утверждена Инструкция по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п.226 указанной Инструкции для обеспечения сохранности оружия комната для хранения оружия должна быть оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, а пунктом 227 данного документа предусмотрено обязательное устройство в помещениях, предназначенных для этих целей комнат для чистки оружия, которые должны располагаться рядом с комнатой хранения оружия. Вход в комнату для чистки оружия должен быть предусмотрен из коридора дежурной части или вестибюля в зависимости от планировочных решений. Дверь в комнату для чистки оружия должна быть обита листовой сталью и оборудована надежным замком. В комнате для чистки оружия должны быть установлены, в том числе, столы с пулеуловителями.
Указанные требования ответчиком не соблюдаются, что подтверждено актами прокурорских проверок и не оспаривается ответчиком.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц, Пензенский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте является самостоятельным юридическим лицом.
Отдел осуществляет охрану общественного порядка и общественной безопасности на объектах оперативного обслуживания железнодорожного, воздушного и речного транспорта, расположенных в Пензенской, Тамбовской и Рязанских областях, в оперативном обслуживании которого также находится участок Куйбышевской железной дороги.
10.04.2012 г. между ОАО "РЖД" (ссудодатель), с одной стороны, и Пензенским ЛО МВД РФ на транспорте (ссудополучатель), с другой стороны, был заключен договор ссуды (безвозмездного пользования) недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" N, согласно которому ( с учетом дополнительных соглашений), для выполнения возложенных на ответчика задач, ему в безвозмездное пользование переданы нежилые здания, находящиеся по адресу: <адрес> и <адрес>, общей площадью 2088,27 кв.м. что превышает существующие в настоящее время нормы площадей, предназначенные для предоставления территориальным органам и подразделениям полиции, выполняющим задачи по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка, противодействию преступности на железнодорожном, водном, воздушном транспорте и метрополитенах, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 марта 2018 г N 154/пр.(л.д.21-29).
При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу, что ОАО "РЖД", как субъект транспортной инфраструктуры, выполнило возложенную на него ФЗ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обязанность по обеспечению ответчика, как территориального органа полиции, служебными и подсобными помещениями для выполнения задач по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка, противодействию преступности на транспорте.
Дальнейшие действия по оборудованию и обустройству этих помещений в целях выполнения возложенных на него задач возлагаются на самого ответчика, что непосредственно вытекает как из Федерального Закона от 07.02.200 N 3-ФЗ "О полиции" (ст. 12) и так из актов, регламентирующих деятельность ответчика, как юридического лица.
Доводы апелляционной жалобы правильность этих выводов суда не опровергают.
Согласно протоколу оперативного совещания при начальнике полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте от 14 апреля 2017 года (л.д.58-61) выявленные в ходе прокурорской проверки нарушение в виде отсутствия вентиляции устранить невозможно в виду отсутствия финансирования, что не может явиться основанием для отказа в иске.
В то же время согласно справки главного бухгалтера Пензенского ЛО МВД России на транспорте установление приточно-вытяжной вентиляции возможно было в пределах выделенных за 2015-2017 год денежных средств (д.д. 87).
Пунктом 3.3.4. договора ссуды, заключенного между ОАО "РЖД" и ответчиком, предусмотрено, что ссудополучатель обязан нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; своевременно и за свой счет производить текущий и с 2013 г. капитальный ремонт недвижимого имущества с согласованием времени, объемов и сроков его проведения в ссудодателем.
Доказательств того, что собственник недвижимого имущества каким либо образом препятствует ответчику в устройстве вентиляции, в материалах дела не имеется, как и доказательств невозможности оборудования комнат для чистки оружия в пределах предоставленных ответчику помещений.
В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к правильному выводу о том, что Пензенский ЛО МВД России на транспорте является надлежащим ответчиком по делу.
Устройство ответчиком места для чистки оружия не освобождает его от обязанности обустройства отдельных помещений (комнат) для этого, поскольку деятельность данного юридического лица по хранению и обороту оружия и боеприпасов возлагает на него повышенную ответственность за соблюдение требований законов и других нормативно-правовых актов в этой сфере, а несоблюдение этих требований может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья как лиц, работающих в этом здании ( помещении), так и других лиц (неопределенного круга), в интересах которых и заявлен настоящий иск.
Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в решении суда подробно приведены мотивы, по которым иск удовлетворен, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции также не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пензенского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
