Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3867/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3867/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30 июля 2018 года по иску Дерюгина А. М. к администрации Олонецкого национального муниципального района о понуждении восстановить дворовое освещение и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дерюгин А.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником квартиры N в многоквартирном доме (.....). Рядом с указанным домом организовано уличное освещение. При этом, администрация Олонецкого национального муниципального района, действующая от имени Олонецкого городского поселения, от обслуживания объектов наружного освещения дворовой территории указанного многоквартирного дома отказывается, ссылаясь на утвержденные решением Совета Олонецкого городского поселения от 24.10.2017 N 13 Правила благоустройства территории муниципального образования "Олонецкое городское поселение", которыми организация освещения придомовых территорий возложена на собственников жилья или уполномоченных ими управляющие компании, товарищества собственников жилья. Полагая, что по смыслу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества в многоквартирном доме не входят сети наружного освещения придомовой территории, в связи с чем на собственников помещений в них обязанность нести соответствующие расходы не возложена, истец просил обязать ответчика восстановить дворовое освещение многоквартирного жилого дома (.....), а также взыскать с него 250000 руб. компенсации морального вреда.
Определением суда от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управляющая компания "Олонецкое Домоуправление", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.
Решением суда иск удовлетворен частично, администрация Олонецкого национального муниципального района обязана восстановить уличное освещение, находящееся во дворе дома (.....). В удовлетворении остальной части иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска Дерюгину А.М. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что владельцами земельного участка под многоквартирным жилым домом N по (.....) в (.....) являются собственники расположенных в нем помещений, поскольку положения ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исключают право муниципального образования распоряжаться им в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Поскольку опоры освещения фактически расположены на земельном участке указанного многоквартирного дома, рядом с внутридворовым проездом, который не относится к улично-дорожной сети, не входит в состав муниципального имущества, бремя расходов по восстановлению дворового освещения должно быть отнесено на собственников помещений в многоквартирном доме. Органы местного самоуправления в силу закона обязаны организовывать освещение только таких улиц, которые используются неограниченным кругом лиц.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, истец, полагая решение суда принятым в соответствии с требованиями закона, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дерюгин А.М. по доводам апелляционной жалобы возражал, просил об ее отклонении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Дерюгин А.М. является собственником жилого помещения по адресу: (.....). Управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 30.04.2015 и договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 осуществляет ООО "Управляющая компания "Олонецкое Домоуправление".
Земельный участок под указанным многоквартирным домом в установленном законом порядке не сформирован, сведения о его границах в Единый государственный реестр недвижимости не включены, следовательно, по смыслу разъяснений, приведенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", его собственником является Олонецкое городское поселение.
Судом также установлено, что администрацией Олонецкого национального муниципального района, действующей от имени Олонецкого городского поселения, обслуживание объектов наружного освещения дворовой территории указанного многоквартирного дома не производится, в результате чего освещение придомовой территории фактически отсутствует.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.
Аналогичное положение содержится и в п. 20 ч. 1 ст. 9 Устава Олонецкого городского поселения, принятого решением Совета Олонецкого городского поселения Олонецкого муниципального района от 21.12.2010 N 51.
Обязанность по освещению улиц нормами закона прямо возложена на органы местного самоуправления. При этом конкретный способ реализации данной обязанности вправе избирать сам орган местного самоуправления с тем условием, что освещение должно соответствовать установленным техническим требованиям.
Согласно п. 1 Правил благоустройства территории муниципального образования "Олонецкое городское поселение", утвержденных решением Совета Олонецкого городского поселения от 24.10.2017 N 13, наружное освещение - это совокупность элементов, предназначенных для освещения в темное время суток магистралей, улиц, площадей, парков, скверов, бульваров, дворов и пешеходных дорожек города (территорий общего пользования). Указанными положениями также предусмотрено, что устройствами наружного освещения являются технические сооружения, приборы, предназначенные для освещения улиц, площадей, дворов, входов зданий, адресных указателей. По смыслу пп. 6 п. 3.1.1 к объектам благоустройства территории муниципального образования "Олонецкое городское поселение" относятся объекты наружного освещения. На основании пп. 1 п. 3.6.1 одной из основных групп наружного освещения является функциональное освещение, которое в соответствии с п. 3.6.2 осуществляется установками освещения дорожных покрытий и пространств в транспортных и пешеходных зонах.
Исходя из совокупного толкования п. 3.6.5, пп. 2 п. 3.6.5.1 Правил благоустройства территории муниципального образования "Олонецкое городское поселение", утвержденных решением Совета Олонецкого городского поселения от 24.10.2017 N 13, следует, что на собственников жилья или уполномоченные ими управляющие организации, товарищества собственников недвижимости возложена обязанность обеспечивать освещение территории кварталов и многоквартирных домов (придомовые территории) в темное время суток. Между тем, анализируя содержание п. 3.6.9.2 указанных Правил, судебная коллегия находит, что придомовое освещение приобретает соответствующий статус только в том случае, если оно подключено к вводным распределительным устройствам жилых домов.
Материалами дела подтверждается, что элементы освещения дворовой территории дома (.....) к его вводным распределительным устройствам не подключены.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая также, что границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома (.....) не определены, часть уличной сети освещения, расположенная у указанного дома фактически не функционирует, при этом проход у дома, в котором проживает истец, является дорогой к иным домам и объектам инфраструктуры, следовательно, является элементом улично-дорожной сети освещения, организация работы которой является компетенцией органа местного самоуправления, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Дерюгиным А.М. требований в части возложения на администрацию Олонецкого национального муниципального района, действующую от имени Олонецкого городского поселения, обязанности восстановить уличное освещение, находящееся во дворе дома (.....).
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным. Доводов, которые бы свидетельствовали о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
В иной его части решение сторонами не обжалуется, потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
