Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2017 года №33-3867/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 33-3867/2017



24 ноября 2017 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Мишеневой М.А., Галашевой И.Н.
при секретаре Чернявской И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.09.2017 по иску акционерного общества Коммерческий банк "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лосевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (Банк РСБ24 (АО)) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Лосевой Е.В. по тем основаниям, что 27.11.2013 между сторонами был заключен кредитный договор N (...), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 538656 руб. под 29% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 600544,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 414269,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 186274,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9205,44 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены, с Лосевой Е.В. в пользу АО Коммерческий банк "Русский Славянский банк" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 600544,01 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9205,44 руб., всего 609749,45 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку первый платеж по договору был внесен с нарушением срока оплаты - 30.12.2013, в то время как условиями договора датой ежемесячного платежа определено 27 число каждого месяца. Зачисленная 28.11.2013 на депозит сумма в размере 17108 руб. была списана банком в безакцептном порядке на погашение начисленных просроченных процентов, в счет погашения просроченной задолженности по договору и в счет погашения процентов за пользование кредитом. Однако безакцептное списание денежных средств не свидетельствует о признании заемщиком долга, поскольку оно не требует согласия плательщика на его производство. Проценты на просроченную задолженность начислялись с 28.12.2013, следовательно, с указанного времени истец достоверно знал о нарушении своего права, однако в суд с иском обратился только 20.07.2017, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лосева Е.В. и ее представитель Кильдина Н.П., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Лосевой Е.В. на основании заявления-оферты от 27.11.2013 N (...), был заключен кредитный договор, по условиям которого Лосевой Е.В. был выдан потребительский кредит в размере 538656 руб. на срок с 27.11.2013 по 27.11.2018, под 29 % годовых.
Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами. Датой ежемесячного платежа определено 27 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 17098 руб.
В соответствии с п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в Банк РСБ 24 (АО) (далее также Условия кредитования) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).
Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом в силу п.2.5 указанных Условий кредитования осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика (на условиях заранее данного акцепта). В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанном в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.
Пунктом 3.2 Условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов с соответствии с графиком.
Банк РСБ 24 (АО) обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 Банк РСБ 24 (АО) признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем их удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, подробно исследованную, верно оцененную судом в постановленном решении.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графику погашения кредита ответчик должна была вносить платежи ежемесячно. Последний платеж по кредиту ответчик осуществила 27.10.2015.
Изложенное в совокупности означает, что банку о нарушении прав стало известно 27.11.2015, когда от ответчика не поступил очередной платеж.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с 28.11.2015 являются верными, срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.09.2017 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка