Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-38668/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бакулин А.А., при ведении протокола помощником судьи Потаповой Е.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу Колесниковой О. Н. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Колесникова О.Н. обратилась в Щелковский городской суд <данные изъяты> с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, судебной землеустроительной экспертизы в размере 39000 рублей.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Колесниковой О.Н. ставится вопрос о его отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Колесниковой О.Н. удовлетворены. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу <данные изъяты>.

При рассмотрении настоящего гражданского дела Колесникова О.Н. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя Колначева Р.Н. на основании соглашения об оказании юридической помощи Nб/н от <данные изъяты> (л.д. 143-144) в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 145), дополнительного соглашения к соглашению об оказании юридической помощи Nб/н от <данные изъяты> (л.д. 142) в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 146); расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 39000 рублей (л.д. 147).

Из материалов дела следует, что Колесникова О.Н. обращалась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в удовлетворении которых было отказано, между тем Колесниковой О.Н. отказ в предоставлении государственной услуги в установленном законом порядке не обжалован.

Колесникова О.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении границ земельного участка и признании за ней права собственности на земельный участок, между тем, исковые требования не обусловлены установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты>, в этой связи, принимая во внимание принцип добросовестности лиц, участвующих в деле, судом не установлено оснований для удовлетворения заявления Колесниковой О.Н. о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, чтоКолесникова О.Н.обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении границ земельного участка и признании за ней права собственности на земельный участок, между тем, исковые требования не обусловлены установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты>, в этой связи, принимая во внимание принцип добросовестности лиц, участвующих в деле, судом не установлено оснований для удовлетворения заявления Колесниковой О.Н. о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобуКолесниковой О. Н.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.А. Бакулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка