Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-3866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-3866/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Сучковой И.А.
при секретаре: Ломовой Л.Ю.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Кораблевой Татьяны Сергеевны
на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 февраля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
по делу по иску ПАО АКБ "Связь-Банк" к Кораблевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Кораблева Т.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24.10.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО АКБ "Связь-Банк" к Кораблевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Одновременно, с апелляционной жалобой, подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что решение от 24.10.2019 она не получала, ознакомилась с вынесенным решением только 10.12.2019. На основании вышеизложенного, заявитель просит суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24.10.2019 по делу N 2-3615/2019.
В судебном заседании заявитель Кораблева Т.С., представитель Кораблевой Т.С. - Жилин Р.Ю. настаивали на восстановлении пропущенного процессуального срока.
Представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 04 февраля 2020 года отказано ответчику Кораблевой Татьяне Сергеевне в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24.10.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО АКБ "Связь-Банк" к Кораблевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В частной жалобе Кораблева Т.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что копию судебного решения ни она, ни ее представитель не получали, смс - оповещения с суда на ее номер телефона не приходили, таким образом, полагает, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положения ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что 24.10.2019 Центральным районным судом г. Кемерово принято решение по иску ПАО АКБ "Связь-Банк" к Кораблевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому исковые требования были удовлетворены частично.
Согласно протоколу судебного заседания ответчик Кораблева Т.С. в судебном заседании 24.10.2019 не присутствовала (л.д.106).
Решение в окончательной форме было изготовлено 29.10.2019 и 30.10.2019 направлено заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика Кораблевой Т.С.: Кемеровская область, пгт. Крапивинский, ул. Славянская, д. 10. В последующем, 14.11.2019, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт с решением суда был возвращен в адрес Центрального районного суда г. Кемерово за истечением срока хранения (л.д.140).
Срок для обжалования решения истекает 29.11.2019.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что о дате судебного заседания, назначенного на 24.10.2019, ответчик Кораблева Т.С. судом первой инстанции была извещена надлежащим образом, в подтверждение данному обстоятельству в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении почтового отправления, которое было направлено 14.10.2019 Кораблевой Т.С. по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, с извещением о дате судебного заседания, и получено лично Кораблевой Т.С. 16.10.2019 (л.д.105).
10.12.2019 Кораблева Т.С. получила по заявлению копию решения Центрального районного суда г. Кемерово от 24.10.2019.
09.01.2020 ответчиком Кораблевой Т.С. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24.10.2019, с приложением апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Кораблева Т.С. не пожелала воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Кораблевой Т.С. направлялись судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, которые она лично получила, что подтверждается личной подписью в уведомлении о вручении, но в судебное заседание 24.10.2019 не явилась (л.д.105,106), также направлялась и копия решения суда от 24.10.2019, но по обстоятельствам, зависящим от нее самой, копия решения ей не была вручена.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Судом выполнено требование ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о высылке лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда. Доказательств тому, что копия решения суда не была получена по уважительным причинам, что сделало невозможным подготовку мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.
Довод частной жалобы Кораблевой Т.С. сводится к тому, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель не получил письмо с судебным решением не по причине отказа от получения корреспонденции и не в связи с тем, что Кораблева Т.С., не контролировала получение корреспонденции по месту жительства, а по причине, что она не была уведомлена, что на ее адрес пришла копия судебного решения. При этом в качестве обоснования своей позиции апеллянт приводит п. 23.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п о том, что регистрируемое почтовое отправление с отправлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность и посте расписки на извещении ф.22 и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенном месте на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. По мнению заявителя жалобы, поскольку копию судебного решения она не получала и данное обстоятельство не опровергнуто материалами дела, то, таким образом указанный факт подтверждает уважительность причины пропуска процессуального срока. Иных доводов частная жалоба не содержит.
Указанный довод жалобы отклоняется судебной коллегией, ввиду несостоятельности. Как следует из материалов дела, Кораблева Т.С. не ссылалась на наличие уважительных причин, помешавших ей получить почтовую корреспонденцию в установленные сроки (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а указывала только на то, что копию судебного решения не получила, поскольку не была уведомлена, что копия решения была направлена ей на ее адрес. Указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции, он получил подробную, мотивированную оценку в обжалуемом определении суда, с которой судебная коллегия соглашается, не имея оснований для переоценки выводов суда.
Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, установленного процессуальным законодательством для подачи апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления Кораблевой Т.С. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кораблевой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
