Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-3866/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-3866/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Дампиловой Ц.В.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Батомункуевой Д.Д.
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2019 г.,
которым Батомункуевой Д.Д. возвращено исковое заявление к ПАО "Восточный Экспресс банк"
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив доводы частной жалобы, поступивший материал, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батомункуева обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора.
Судом 21 июня 2019 г. постановлено определение о возврате иска по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Батомункуева ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что до обращения в суд с иском она обращалась в банк с требованием о расторжении кредитного договора.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов частной жалобы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из искового заявления и заявленных истцом требований следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения возникли между потребителем - гражданином и банком в связи с заключением кредитного договора, соответственно, они регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в т.ч. и по требованиям потребителей, связанным с отказом от исполнения заключенных договоров. Тем самым гражданину-потребителю предоставлено право выбора способа защиты: либо предварительное обращение с претензией и затем использование судебного порядка, либо непосредственное обращение в суд. Исключение составляют случаи, когда предварительный внесудебный порядок разрешения спора является обязательным в силу прямого указания закона, регулирующего конкретные отношения гражданина-потребителя с организацией или индивидуальным предпринимателем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации").
Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров, вытекающих из Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", действующим законодательством не предусмотрен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2019 г. отменить.
Возвратить исковое заявление и поступивший материал в районный суд для принятия иска к производству районного суда.
Председательствующий: Гончикова И.Ч.
Судьи коллегии: Кушнарева И.К.
Дампилова Ц.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
