Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3866/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-3866/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 года, которым по иску Бурнина А.А. к Мкртчян А.А. о взыскании задолженности по арендной плате,
постановлено:
Взыскать с Мкртчян А.А. в пользу Бурнина А.А. денежные средства в размере 55 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4 395 рублей, на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего 69 395 рублей.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца Лебедкина А.А., ответчика Мкртчян А.А., ее представителя Романовой М.С., судебная коллегия
установила:
Бурнин А.А. обратился в суд с иском к Мкртчян А.А. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований указано, что 28 июля 2016 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: .......... на срок с 28.07.2016 г. по 28.07.2017 г. Оплата за пользование помещения составляла .......... в месяц. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма, у ответчика образовалась задолженность в размере .......... рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность 45 000 рублей (с учетом частичного погашения ответчиком долга в сумме .......... рублей), пени за период с 29.07.2017 г. по 09.04.2018 г. в размере 114750 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4395 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая о ненадлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Задолженность по договору найма отсутствует. Кроме того, в судебном заседании не изучались оригиналы договора найма жилого помещения и расписки.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Бурнин А.А., извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Лебедкина А.А., ответчика Мкртчян А.А., ее представителя Романовой М.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что Бурнин А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..........,.
28 июля 2016 года между Бурниным А.А. и Мкртчян А.А. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.
В соответствии с условиями договора найма от 28.07.2016 г. наймодатель (истец) передал нанимателю (ответчику) за плату во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: .......... на срок с 28 июля 2016 г. по 28 июля 2017 г.
Согласно п. 3.1. договора найма месячная плата составляет .......... рублей в месяц.
Из п. 4.5. указанного договора следует, что за несвоевременную оплату найма ответчик оплачивает пени из расчета ***% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более 10 дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Принятые обязательства по оплате за пользование квартирой ответчик не выполнил, в связи с чем на 28.07.2017 г. образовалась задолженность в сумме 45 000 рублей.
Разрешая исковые требования Бурнина А.А., суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что Мкртчян А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору найма жилого помещения от 28 июля 2016 г. в части внесения платы за пользование жилым помещением, в связи с чем, образовалась задолженность, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом заявленная ко взысканию неустойка была обоснованно снижена судом с учетом всех обстоятельств по делу на основании ст. 333 ГК РФ.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям действующего законодательства.
Расчет размера задолженности судебной коллегий проверен и признан правильным.
Довод апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ГПК РФ направлял Мкртчян А.А. судебные извещения по известному месту жительства. Повестку N ... о судебном заседании Мкртчян А.А. получила лично. Повестка о судебном заседании от 27 апреля 2018 г. оставлена в почтовом ящике.
Поскольку суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, судебная коллегия полагает, что довод частной жалобы истца о нарушении ее прав на участие в судебном разбирательстве удовлетворению не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что оплата по договору найма произведена в полном объеме не находит своего подтверждения, поскольку ответчиком достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения договора аренды, либо опровергающих сумму задолженности не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
Так из представленных в суд апелляционной инстанции платежных поручений следует, что оплата произведена не ответчиком, а другим лицом ИП М., также в документах указаны иные назначения платежа (оплата за строительные материалы, оплата за одежду). Кроме того, исходя из даты составления указанных платежных документов следует, что оплата произведена до подписания договора найма.
Следовательно, судебная коллегия не может принять представленные стороной ответчика платежные поручения в качестве оплаты задолженности по договору найма.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: А.А. Осипова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
