Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-3866/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-3866/2018
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.
судей: Бобриковой Л.В., Хлебникова А.Е.
при секретаре: Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Сергеева Д.А., лица, не привлеченного к участию в деле,- Сергеевой В.А. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 25 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Сергеева Д.А., Сергеевой В.А. в поддержание жалоб, судебная коллегия
Установила:
Сергеева М.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего С.Д.Д., обратилась в суд к Сергееву Д.А. об обращении взыскания на земельный участок N N, расположенный в районе улиц ..., кадастровый номер N, собственником которого является Сергеев Д.А. В обоснование требований указала, что в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство N N от (дата), возбужденное на основании судебного приказа N N от (дата) , выданного мировым судьей судебного участка N 16 в МО "Вяземский район" Смоленской области, о взыскании с Сергеева Д.А. в пользу Сергеевой М.Ю. алиментов на содержание сына - Сергеева Д.Д., 15.12.2005 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно. Задолженность ответчика по выплате алиментов составляет 425 503 руб. 07 коп. В связи с длительным неисполнением ответчиком судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области 06.04.2015 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении спорного земельного участка. Учитывая, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, просила обратить на него взыскание.
В судебном заседании Сергеева М.Ю. (в связи с заключением брака 12.07.2018 фамилия изменена на Боброву) исковые требования поддержала в полном объеме.
Сергеев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на те обстоятельства, что с 01.06.2018 работает в ОГБУЗ "Вяземская ЦРБ" слесарем-сантехником и из его заработной платы на основании исполнительного документа удерживаются алименты на содержание сына, в связи с чем обращение взыскания на спорный земельный участок считал нецелесообразным.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области Меньшикова М.Е. в судебном заседании считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно заявленных требований.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 25.07.2018 требования Бобровой (Сергеевой) М.Ю. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Сергеев Д.А. просит указанное судебное постановление отменить и принять новое, которым исковые требования Бобровой (Сергеевой) М.Ю. оставить без удовлетворения, ссылаясь при этом на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, нарушение норм процессуального права.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Сергеева В.А., просит указанное судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что решением суда от 25.07.2018 нарушены её права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.п. 1,4 ст. 69 вышеназванного Закона).
Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) родился С.Д.Д.., его отцом является Сергеев Д.А., матерью - Сергеева М.Ю.
(дата) мировым судьей судебного участка N 16 в МО "Вяземский район" Смоленской области вынесен судебный приказ по делу N N о взыскании с Сергеева Д.А. в пользу Сергеевой М.Ю. алиментов на содержание сына Д., (дата) года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка.
Брак, зарегистрированный между Сергеевым Д.А. и Сергеевой М.Ю., прекращен 18.05.2007 на основании решения мирового судьи судебного участка N 16 в МО "Вяземский район" Смоленской области от 07.05.2007.
Судебным приставом-исполнителем Вяземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области (дата) возбуждено исполнительное производство N N на основании исполнительного документа - судебного приказа N N от (дата), выданного Вяземским мировым судом по делу N 2-N, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника Сергеева Д.А. в пользу взыскателя Сергеевой М.Ю.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вяземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области установлено, что ответчику Сергееву Д.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, номер государственный регистрации N, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская ...", участок N N, кадастровый номер N. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2015 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении указанного имущества.
Приговором мирового судьи судебного участка N 16 в МО "Вяземский район" Смоленской области от 26.03.2018 Сергеев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 06.04.2018.
По состоянию на 18.05.2018 задолженность по выплате алиментов Сергеевым Д.А. составляет 425503 руб. 07 коп.
С 01.06.2018 по настоящее время Сергеев Д.А. работает в ОГБУЗ "Вяземская ЦРБ" в должности слесаря-сантехника административно-хозяйственной части (приказ N 534-к от 29.05.2018) и с его заработной платы производятся удержания в размере 5% в доход государства.
По состоянию на 23.07.2018 с расчетного счета ответчика в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству N N перечислены денежные средства в размере 1 736 руб. 57 коп., подтверждается справкой Смоленского отделения N 8609/060 ПАО "Сбербанк" от 23.07.2018.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2015 правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ...", участок N N, является Сергеев Д.А. (свидетельство о государственной регистрации права N N от (дата) ).
По состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 76 076 руб.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имеет значительный размер задолженности по алиментам, иное имущество, на которое может быть наложено взыскание, у него в собственности отсутствует, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности Сергееву Д.А. спорный земельный участок.
С данным выводом судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Проверяя обоснованность заявленного иска, судебная коллегия, учитывая собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, находящийся в собственности должника, не усматривается, поскольку добровольных действий по уплате алиментов, погашению столь значительной задолженности должник не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, считает, что заявленные требования подлежали удовлетворению.
Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку такая оценка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Доводы жалоб Сергеева Д.А., Сергеевой В.А. о наличии на спорном земельном участке садового домика, собственником которого являются наравне с ответчиком другие лица, на существо решения не влияют, основанием для его отмены не являются, поскольку собственником земельного участка, как следует из выписки из ЕГРН, является один ответчик, в связи с чем права иных лиц данным решением не нарушены.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Как следует из протокола судебного заседания от 25.07.2018, Сергеев Д.А., давая объяснения по существу иска, указывал на отсутствие на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости (л.д.30).
К апелляционной жалобе Сергеевым Д.А. приложены новые доказательства, которые по правилам ч.1 ст.327-1 ГПК РФ не приняты судом апелляционной инстанции ввиду того, что ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, от него не зависящим.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, в действиях Сергеева Д.А. усматриваются признаки недобросовестного поведения при осуществлении своих процессуальных прав и обязанностей в судебном заседании, ввиду чего в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Апелляционная жалоба Сергеевой В.А. также удовлетворению не подлежит, поскольку, как указывалось выше, взыскание обращено на земельный участок, ей не принадлежащий. Кроме того, из представленных документов не усматривается наличие у Сергеевой В.А. права на дачный домик на спорном земельном участке.
Доводы жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 25 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сергеева Д.А., Сергеевой В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
