Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-3866/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-3866/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А. при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года, которым
по делу по исковому заявлению Асламовой Надежды Салаватовны к Акционерному обществу "Якутская ГРЭС-2" о взыскании единовременного вознаграждения, процентов за задержку и компенсации морального вреда
постановлено:
Взыскать с Акционерного общества "Якутская ГРЭС-2" в пользу Асламовой Надежды Салаватовны единовременное вознаграждение за ввод в действие производственных мощностей и объектов строительства в размере 397 500 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 54 715 рублей 88 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Взыскать с Акционерного общества "Якутская ГРЭС-2" в доход государства государственную пошлину в размере 8 022 рублей 16 копеек.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения представителя истца Барковского А.Ю., представителя ответчика Посельского А.С., судебная коллегия
установила:
Асламова Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО "Якутская ГРЭС-2", ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ******** с _______ г. по _______ г.. _______ года трудовой договор N N ...-ТД от _______ г. расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТД РФ). При увольнении ответчиком был произведен окончательный расчет с учетом неиспользованных дней отпуска в количестве 42,75 дня за отработанный период с _______ г. по _______ г. Однако в нарушение п. 5.4 трудового договора, Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера работников АО "Якутская ГРЭС-2" ей не была выплачена премия за ввод в действие производственных мощностей и объектов строительства. Полагает, что ответчиком необоснованно не была выплачена предусмотренная трудовым договором и локальным нормативным актом премия. В связи с указанными обстоятельствами просила взыскать с ответчика единовременное вознаграждение (премию) за ввод в действие производственных мощностей и объектов строительства в размере трех окладов в размере 397 500 руб., проценты за задержку согласно ст. 236 ТК РФ в размере 54 715,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 722 руб.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Посельский А.С. представил в суд отзыв, которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая на то, что указанная премия является стимулирующей выплатой, которая зависит от усмотрения работодателя и является правом, а не обязанностью.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Посельский А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права, также приводит доводы, аналогичные отзыву.
Истица о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила, извещена путем направления по адресу проживания телеграммы. Согласно повестки N 94787 адресат по извещению не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с _______ г. по _______ г., истец работала у ответчика в должности пресс-секретаря. _______ года с ней заключен трудовой договор N N ... ТД, согласно п. 1.5 которого установлен срок действия договора - на период строительства объекта "Якутская ГРЭС-2". При этом окончанием строительства является акт ввода в эксплуатацию объекта или принятие работодателем решения о прекращении строительства и/или консервации.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 53 000 руб. в месяц, с выплатой районного коэффициента 1,7 и процентной надбавки в РКС в размере 80% в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п. 5.4 трудового договора, работнику могут производиться другие выплаты (премии, надбавки и т.д.) на условиях и в порядке, устанавливаемых локальными нормативными катами работодателя.
Приказом N 86 от 19.07.2017 г. ответчиком утверждено Положение об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников АО "Якутская ГРЭС-2", п. 1.1 которого установлено, что указанное Положение разработано в целях привлечения высококвалифицированных руководителей и специалистов, удержания работников, показывающих высокую эффективность и результативность труда, стимулирования и поощрения эффективного труда работников, обеспечивающих достижение высоких показателей деятельности общества (л.д. 15-17).
В разделе 7 положения "Единовременное вознаграждение (премирование)" установлено, что единовременное вознаграждение (премирование) работников производится за ввод в действие производственных мощностей и объектов строительства (п.7.1 Положения).
Так, согласно п. 7.3.1 размер премии за ввод в действие объектов для специалистов общества устанавливается до 3-х должностных окладов (без учета персональной надбавки).
Конкретный размер премии на одного работника устанавливается решением Управляющей организации (п.7.3.3). Выплата премии производится на основании приказа Управляющей организации.
В соответствии с п. 7.3 указанного Положения приказом N 140-п от 31 октября 2017 года работники АО "Якутская ГРЭС-2" премированы за ввод в действие производственных мощностей и объектов строительства в размере и суммах, согласно приложениям N 1, 2 (л.д. 33-35). Из содержания приложений судом установлено, что указанным приказом были премированы 43 работника общества, за исключением истца, которого в прилагаемом списке к приказу не имеется.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что данная премия является императивной нормой при вводе в действие производственных мощностей и объектов строительства и, принимая во внимание, что специалистам ответчика была выплачена премия в размере 3-х должностных окладов, пришел к выводу, что истцу также полагается премия в указанном размере. При этом суд указал, что за время работы Асламова Н.С. каких-либо нареканий со стороны руководства не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
Между тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).
Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из приведенных норм ТК РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Оценив собранные по делу доказательства, вывод суда первой инстанции о том, что истцу неправомерно не выплачена премия за факт ввода в действие производственных мощностей и объектов строительства, основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локального нормативного акта АО "Якутская ГРЭС-2", устанавливающих, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью.
Следует также отметить, что именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника, что отражается им в приказе.
При этом следует отметить, что ссылка представителя истца на п. 7.3.3 Положения нельзя признать обоснованным, поскольку данный пункт содержит указание на право работодателя выплатить премию за ввод в действие Объекта полностью или частично бывшему работнику, обязанности работодателя по выплате премии бывшему работнику не предусмотрено. Между тем, Асламова Н.С. была уволена в день издания работодателем приказа о премировании, что не свидетельствует о решении работодателем вопроса о непремировании истца после прекращения трудовых отношений с нею и не влечет наличие правовых оснований для взыскания премии с ответчика.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным. Решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года по делу по иску Асламовой Надежды Салаватовны к Акционерному обществу "Якутская ГРЭС-2" о взыскании единовременного вознаграждения, процентов за задержку и компенсации морального вреда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Асламовой Надежды Салаватовны отказатьв полном объеме.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Местникова
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
