Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 октября 2018 года №33-3866/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2018 года Дело N 33-3866/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мельниковой Е.Н. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2017 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Мягкова П.С. земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый N.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Мягкова П.С., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Афонина Д.К. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Мягкову П.С. и просил признать право собственности ответчика на земельный участок N по <адрес> в <адрес> отсутствующим, признать недействительным выданное на имя ответчика свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок и истребовать его из чужого незаконного владения ответчика, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик занимает спорный земельный участок N, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес> на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от 02.04.2010 г., которым был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе ул. <адрес> и переданы гражданам Украины - членам ОК "ЖСК "Северная сторона" в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки. Между тем, проведенной проверкой законности предоставления земельных участков было установлено, что вышеуказанное распоряжение не издавалось, члены ОК "ЖСК "Северная сторона", в том числе, ответчик с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращался, в связи с чем спорный земельный участок перешел в собственность ответчика без законных на то оснований.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, не привлеченная к участию в дело Мельникова Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и допустил нарушения норм материального и процессуального права, что привело к неверному разрешению дела и, как она полагает, нарушению ее прав.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт Мельникова Е.Н. не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, апеллянт Мельникова Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о ее извещении с помощью смс-сообщения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку Мельниковой Е.Н. не сообщено суду о причинах неявки в судебное заседание, с заявлением об отложении слушания дела последняя не обращалась, то судебная коллегия, полагая ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23.03.2010 г. N-р ОК ЖСК "Северная сторона" было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 35 га.
Впоследующем, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N-р от 02.04.2010 г. был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес> и переданы гражданам Украины - членам ОК "ЖСК "Северная сторона" в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
В списке граждан-членов ОК ЖСК "Северная сторона" значится, что спорный земельный участок N по <адрес> в <адрес> подлежит передаче в собственность для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных сооружений члену кооператива Мягкову П.С.
03 июня 2014 года за Мягковым П.С. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок N по <адрес> в <адрес>.
Апеллянт Мельникова Е.Н., оспаривая состоявшееся по делу решение, ссылалась на возникновение у нее прав на спорный земельный участок по договору купли-продажи и передаточному акту. В связи с чем, полагала, что решением об истребовании указанного земельного участка из владения Мягкова П.С. нарушены ее права и интересы.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, наделены правом обжалования решения в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными законом.
Согласно абз. 3 п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то обстоятельство, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 чт. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без рассмотрения по существу.
Из изложенного следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, именно суду апелляционной инстанции надлежит установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.
Как указывалось выше, в списке граждан-членов ОК ЖСК "Северная сторона" значится, что спорный земельный участок N по <адрес> в <адрес> подлежал передаче в собственность для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных сооружений члену кооператива Мягкову П.С.
Согласно информации Государственного земельного кадастра Украины о праве собственности и вещных правах на земельный участок, право собственности на вышеуказанный земельный участок 03.06.2014 г. было зарегистрировано за Мягковым П.С.
Мельникова Е.Н. же ссылается, что 07.02.2017 г. с Мягковым П.С. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
В соответствии со ст. ст. 130-131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Между тем, Мельниковой Е.Н. не представлено суду надлежащих доказательств перехода к ней права собственности на спорный земельный участок от ответчика Мягкова П.С., как и не доказано ее обращение в регистрационный орган с заявлением о регистрации перехода к ней права собственности на указанное имущество и факта самой регистрации, а также фактического освоения ею спорного земельного участка.
В связи с чем, можно прийти к выводу о том, что на момент принятия решения апеллянт Мельникова Е.Н. собственницей спорного земельного участка не являлась, поскольку переход права собственности от ответчика к ней в установленном законом порядке не зарегистрирован, право собственности у апеллянта на момент принятия решения не возникло, в связи с чем ее права и интересы обжалуемым решением не нарушены.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку названные апеллянтом обстоятельства не свидетельствуют о том, что состоявшееся по делу решение каким-либо образом затрагивает ее права или возлагает на нее какие-либо обязанности. Материалы дела сведениями об этом не располагают.
В связи с чем, апелляционная жалоба Мельниковой Е.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Мельниковой Е.Н. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка