Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-38645/2020, 33-6072/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6072/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Гончаровой С.Ю.,
судей Клиенко Л.А., Бондаренко М.В.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.
при помощнике Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Свои требования она обосновала тем, что стороны с 25.01.1997 г. по 31.07.2018 г. состояли в зарегистрированном браке. В период брака в 2012 году сторонами совместно было приобретено транспортное средство - автомобиль Renault Sandero I Stepway, 2012 года выпуска, с механической коробкой передач, государственный регистрационный знак , собственником которого является ответчик. В период брака потребительский кредит на приобретение автомобиля был погашен сторонами в полном объеме. Стоимость аналогичного автомобиля в Краснодарском крае на сайте auto.ru составляет <...>. На основании изложенного истица считает, что вышеуказанный автомобиль, приобретенный в браке, подлежит разделу между истцом и ответчиком по 1/2 доли.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в части.
Произведен раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в совместной собственности <ФИО>1 и <ФИО>2, выделив <ФИО>1 в натуре автомобиль Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак стоимостью <...>
Взыскана с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 денежная компенсация в размере <...> в совместно нажитом имуществе - автомобиле Renault Sandero I Stepway 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак также расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <...> расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> <...>.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что судом неверно определена стоимость подлежащего разделу имущества, не назначена судебная оценочная экспертиза, суд необоснованно взыскал расходы на представителя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 25.01.1997 г. по 31.07.2018 г.
Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.
В 2012 году, в период брака, сторонами приобретен автомобиль Renault Sandero I Stepway, 2012 года выпуска, с механической коробкой передач, государственный регистрационный знак 0832 КВ 58, собственником которого является ответчик. В период брака, потребительский кредит на приобретение автомобиля был погашен сторонами в полном объеме.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
П. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В соответствии с п. 3,4 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Таким образом, требования <ФИО>2 о взыскании с <ФИО>1 компенсации за принадлежащую ей долю в совместно нажитом имуществе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд первой инстанции определяя размер компенсации и стоимость спорного имущества, сослался на информационную справку, составленную Союзом "Темрюкская торгово-промышленная палата", согласно которой стоимость автомобиля аналогичного спорному автомобилю Renault Sandero I Stepway 2012 года выпуска, с механической коробкой передач, по состоянию на 20.07.2020 года составляет <...>.
Исходя из диагностической карты ТС от 08.10.2020 г. стоимость проблемных деталей и узлов, нуждающихся в замене или ремонте, составляет <...>., поэтому суд определилстоимость спорного автомобиля в размере <...>
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, при разрешении вопроса о стоимости спорного автомобиля следовало назначить судебную оценочную экспертизу, чего судом первой инстанции сделано не было.
Определением судебной коллегии от 08 февраля 2021 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного автомобиля.
Согласно экспертному заключению N 33 от 29.03.2021 г., выполненному ООО "Научно-Исследовательский Центр Независимых экспертиз", действительная (рыночная) стоимость автомобиля Renault Sandero I Stepway 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак , на дату вынесения решения судом первой инстанции 22.10.2020 г. составила <...>
Оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию для проведения данного вида исследований. Судебная коллегия.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает заключение эксперта N 33 от 29.03.2021г. допустимым доказательством и устанавливает компенсацию за ? долю спорного автомобиля на основании данного заключения, поэтому решение суда в части размера компенсации подлежит изменению.
В остальной части решение суда правильно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер взысканной судом первой инстанции государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года изменить в части размера компенсации за ? долю автомобиля Renault Sandero I Stepway 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак
Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в совместной собственности <ФИО>1 и <ФИО>2, выделив <ФИО>1 в натуре автомобиль Renault Sandero Stepway 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак , стоимостью <...>
Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 денежную компенсацию в размере <...> в счет 1/2 доли в совместно нажитом имуществе - автомобиле Renault Sandero I Stepway 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак , расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...>
В остальной части решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
