Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-3864/2022

Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Озерова С.А.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2021 года по делу N 2-4199/2021, которым удовлетворены исковые требования Ручкина ФИО8 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу о признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу- Семенова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Ручкина А.И. и его представителя- Решетова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ручкин А.И. обратился с исковыми требованиями к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть лесного участка с кадастровым номером N из категории земель лесного фонда в границах выделов <данные изъяты> Всеволожского сельского участкового лесничества Ленинградской области в части, накладывающейся на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> имеющие кадастровые номера: N.

В обоснование требований Ручкин А.И. и его представитель указали, что истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: <адрес> Площадь каждого участка составляет 10000 м2. В отношении каждого участка произведено межевание. Истцу стало известно, что по сведениям из материалов лесоустройства 1992 года Всеволожского сельского участкового лесничества указанные земельные участки имеют пересечения с землями лесного фонда- квартал <данные изъяты>, что следует из ответов Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о факте пересечения границ. Земельные участки, принадлежащие истцу, были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N. Вступившим в законную силу решением от 9 ноября 2007 года по делу N А56-39590/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером N относится к землям сельскохозяйственного назначения. Этим же решением на администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области возложена обязанность предоставить его в собственность ЗАО "Бугры" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером N площадью 6799007 м2. Земельные участки истца учтены в государственном кадастре недвижимости как земельные участки сельскохозяйственного назначения, площадь и границы их определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы и площадь лесного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители ответчиков- МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Судом постановлено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Ручкина А.И. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть лесного участка с кадастровым номером N из категории земель лесного фонда в границах выделов <данные изъяты> Всеволожского сельского участкового лесничества Ленинградской области в части, накладывающейся на земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела. Судом первой инстанции не учтено, что спорные земельные участки расположены в границах лесного фонда. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений по электронной почте.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ установлено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 67 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Статьями 68-69 Лесного кодекса РФ установлено, что объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть (участковое лесничество), лесной участок.

Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам их границам и площади. Местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных и лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов. Целевое назначение и вид разрешенного использования лесного участка указываются в проектной документации в соответствии со статьями 87 и 92 настоящего Кодекса.

Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", вступивший в законную силу 11 августа 2017 года, которым внесены изменения в Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, в правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым- к нарушению конституционных гарантий права собственности.

В ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, указаны земельные участки, на которые положения части 3 настоящей статьи не распространяются: это расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В <данные изъяты>

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ручкину А.И. принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>", имеющие следующие кадастровые номера: N площадью по 10000 м2 каждый. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности Ручкину А.И. на земельные участки с кадастровыми номерами N зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, который, в свою очередь, был образован из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ОАО "Бугры".

Земельный участок с кадастровым номером N был учтен в государственном кадастре недвижимости первоначально как земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Земельные участки истца также учтены в государственном кадастре недвижимости как земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 9 ноября 2007 по делу N А56-39590/2007 на администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области возложена обязанность предоставить в собственность ЗАО "Бугры" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельные участки с кадастровыми номерами N

К участию в указанном деле N А56-39590/2007 были привлечены МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ТУ ФАУФИ по Ленинградской области), Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, ЛОГКУ "Ленобллес". ТУ ФАУФИ по Ленинградской области в письменном отзыве на исковое заявление указывало, что спорные участки не являются федеральной собственностью, поскольку представляют собой земли сельскохозяйственного назначения, земельные участки не числятся в реестре федерального имущества. Комитет и ЛОГКУ "Ленобллес" в письменных объяснениях указывали, что действующее законодательство предусматривает возможность нахождения лесов на землях любых категорий, распоряжение участками, не относящимися к категории земель лесного фонда, осуществляется на общих основаниях. Из объяснений Комитета и ЛОГКУ "Ленобллес" следует, что лесоустроительные работы в отношении спорных земельных участков (то есть, в том числе, земельного участка с кадастровым номером N) никогда не проводились, лесные насаждения на них относятся к защитным лесам, предназначенным для обеспечения защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия природных и техногенных явлений, кадастровый учет данных участков в качестве земель лесного фонда не проводился.

С учетом представленных в дело доказательств Арбитражным судом сделан вывод о том, что оснований считать, что спорные земельные участки (то есть, в том числе, земельного участка с кадастровым номером N) относятся к землям лесного фонда, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом изложенного доводы Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу о том, что по сведениям лесоустройства 1992 года Всеволожского сельского участкового лесничества земельные участки истца имеют пересечения с землями лесного фонда- квартал <данные изъяты> не имеют правового значения при доказанности их формирования из земель, ранее находившихся в бессрочном пользовании ЗАО "Бугры".

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является установление того, входят ли земельные участки с кадастровыми номерами N, сформированные в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, в состав бывших земель совхоза ЗАО "Бугры", из которых эти участки образованы.

Поскольку для разрешения указанного вопроса требуются специальные познания, а в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции вопрос о назначении экспертизы не ставился, судебная коллегия пришла к выводу, что имеются основания для расширения круга доказательств и удовлетворила ходатайство истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы N ЗЭ 47-07-33-3864/2022 от 19 июля 2022 года, проведенной ООО "Региональный Экспертный Центр "Догма" земельные участки с кадастровыми номерами N, сформированные в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, входили в состав земель ЗАО "Бугры", предназначенных для выдела участникам общей долевой собственности при первоначальном предоставлении. При этом в исследовательской части заключения указано, что земельные участки входят в состав земель ЗАО "Бугры" и расположены на землях, предоставленных в бессрочное пользование.

Данное противоречие устранено в ходе допроса эксперта в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Эксперт пояснил, что земельные участки согласно схеме перераспределения земель ФАОЗТ "Бугры" Всеволожского района Ленинградской области 1988 года (землеустроительные планшеты с картографической обстановкой, выполненные в масштабе 1:10000) территория, на которой находятся спорные земельные участки, обозначена заливкой желтого цвета, которая согласно условным обозначениям указывает земли, предоставляемые в бессрочное пользование.

Таким образом, в любом случае, земельные участки входят с состав территории, предоставленной ФАОЗТ "Бугры".

Также эксперт подтвердил, что поскольку спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N то они могут находиться только в границах преобразуемого земельного участка, то есть, на землях сельскохозяйственного назначения ФАОЗТ "Бугры".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земельный участок может относиться только к одной категории земель. Следовательно, учет земельных участков истца в государственном кадастре недвижимости в качестве участка категории земель сельскохозяйственного назначения (при образовании их из земельного участка, изначально относившегося к указанной категории), исключает возможность одновременного отнесения данных участков к категории земель лесного фонда.

Согласно материалам, представленным ответчиками, принадлежащие истцу земельные участки имеют наложение на лесной участок с кадастровым номером N, категория земель: земли лесного фонда (в границах выделов <данные изъяты> Всеволожского сельского участкового лесничества Ленинградской области). Право собственности за земельный участок принадлежит Российской Федерации и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о координатах границ участка с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствуют, то есть, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, в ЕГРН внесены сведения о правах Ручкина А.И. и Российской Федерации на одно и то же имущество (земельные участки в координатах границах земельных участков площадью по 10000 м2 с кадастровыми номерами N, N).

Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что включение земельных участков истца в состав лесного участка категории земель лесного фонда, не прошедшего лесоустроительных и кадастровых работ, в отсутствие установленных границ, с регистрацией в отношении данных земельных участков права собственности Российской Федерации при наличии существующего титульного собственника и без осуществления перевода земель нарушает права истца, которые подлежат судебной защите.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, также несостоятелен.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка