Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-3864/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малининой П.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Зоровой Е.Е.,

гражданское дело по исковому заявлению Пилюгиной Татьяны Львовны к председателю правления СНТ "Дойбица" Михалец Андрею Юрьевичу, СНТ "Дойбица" о признании не представления информации незаконной, об обязывании предоставить бесплатно надлежаще заверенные копии документов,

по апелляционной жалобе Пилюгиной Татьяны Львовны на решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 июля 2021 года,

Судебная коллегия

Установила

Пилюгина Татьяна Львовна обратилась в суд с иском к председателю правления СНТ "Дойбица" Михалец Андрею Юрьевичу о признании не предоставления информации незаконной, об обязывании предоставить бесплатно надлежаще заверенные копии документов. Свои требования, с учётом уточнения, мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, СНТ "Дойбица", уч.N расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Дойбица". До 23.09.2017 она являлась членом СНТ "Дойбица", однако была исключена из членов СНТ решением общего собрания членов СНТ. Имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы Кисилевой М.К., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2385 Ярославского района г. Москвы, которым установлено, что задолженность по уплате членских взносов у истца отсутствовала, однако истцу не удалось добиться от руководства СНТ аннулирования необоснованного решения об исключении. В течение 2018 - 2020 годов она неоднократно устно и письменно обращалась в СНТ, как к председателю Михальцу А.Ю., так и в правление, с просьбами и требованиями предоставить для ознакомления ряд документов СНТ и заключить договор о порядке пользования общим имуществом между СНТ и истцом как индивидуальным садоводом, а именно: на письменное обращение через "Почту России" от 29.06.2018 (имеется уведомление о вручении от 05.07.2018, подписанное. Михальцом А.Ю.) с предложением заключить договор между истцом и СНТ, ответ не получен; на письменное обращение через "Почту России" от 05.12.2018 (имеется уведомление о вручении от 15.12.2018), вторично с предложением заключить договор между истцом и СНТ, ответ не получен; на письменное обращение через "Почту России" от 20.04.2019 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12934714023114 с сайта "Почты России" 27.04.2019 письмо вручено адресату) с заявлением о запрете без её разрешения проникать на её участок и с просьбой дать разъяснения о начислениях по оплате электроэнергии в её отсутствие на участке в зимний период, ответ не получен; на письменное обращение через "Почту России" от 14.06.2019 (имеется уведомление о вручении от 19.06.2019) с требованием дать разъяснения о начислениях по оплате электроэнергии в её отсутствие на участке в зимний период, ответ не получен; на письменное обращение через сервис электронной почты MAIL на адрес Михалец А.Ю. от 10.11.2019 в виде открытого письма, которое было также опубликовано на открытой странице СНТ "Дойбица" (<адрес>) в ленте "Фейсбук" (имеется распечатка об отправке по электронной почте с сайта mail.ru) с требованием в связи с незаконным исключением из членов СНТ, а также о предоставлении ряда документов, связанных с деятельностью СНТ, и другими требованиями, ответ не получен. 15 августа 2020 г. она совместно с другими садоводами вручили лично председателю СНТ очередное письменное требование о предоставлении документов (протоколов общего собрания со всеми приложениями за 2018, 2019 и 2020 гг., а также протоколы выборов уполномоченных, что подтверждается подписью председателя на копии требования). 17 октября 2020 г. истцом был получен ответ председателя правления, содержащий отказ в предоставлении запрошенных документов. В частности, в нём указано, что "копии протоколов выборов уполномоченных летом 2015 г. будут изготовлены после внесения ими авансовой суммы депозита на банковский расчётный счёт СНТ "Дойбица" в размере, утверждённом решением общего собрания платы за изготовление копий документов, которое состоится с 03.10.2020 по 03.12.2020 по форме заочного голосования. Окончательная передача запрашиваемых ими копий протоколов выборов уполномоченных летом 2015 г. будет произведена только после полной оплаты за изготовление копий документов". Кроме того, в ответе отказано в предоставлении копии приложений к протоколу общего собрания членов СНТ от 18.07.2015 "в связи с не передачей данных документов бывшими председателями ФИО7 и ФИО8". Также в ответе отказано в предоставлении копий протоколов общего собрания членов СНТ от 17.08.2019 и 08.08.2020 на том основании, что "в соответствии с п.7 ст.21 Федерального закона N 217-ФЗ в данных протоколах не содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным п.4-6, 21 и 22 ч.1 ст.17 настоящего закона".

Ссылаясь на положения ч.1 ст.5, ч.3 ст. 11, ч.4 ст. 11, ч.7 ст. 21, ч.1 ст. 18, ч.1 ст. 21, ч.6 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагает, что отказ председателя СНТ предоставить запрошенные копии документов является незаконным, нарушающим её право, закреплённое федеральным законом, на получение информации о деятельности СНТ и его органов. На основании изложенного предъявлен настоящий иск.

Определением суда от 11.03.2021 в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ "Дойбица".

Пилюгина Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Пилюгиной Т.Л. по доверенности Косицкий В.Я. в судебном заседании требования по иску поддержал, пояснил, что они неоднократно запрашивали у ответчика документы, но им ничего не предоставили. 15.08.2020 писали заявление с просьбой представить документы, им на него не ответили. Им необходимо понимать, что происходит в СНТ, почму поднимаются тарифы. Хотят увидеть документы, что бы самим всё посчитать и проверить. Документы необходимы с подписью председателя СНТ. Необходимы документы, которые будут признаны легитимными. Просят предоставить документы бесплатно. Они просили предоставить документы ещё до того, как были установлены цены на копии. В СНТ установлена цена 10 рублей за страницу, это дорого. Все члены СНТ и проживающие в СНТ имеют право знакомиться с документами. В законе указано, что копии выдаются за деньги, но нет указания, что это обязательно. Он посмотрел на сайте банка и там указано, что порядок исполнения банком копии составляет 1 руб. 59 коп. СНТ "Дойбица" - это некоммерческая организация.

Председатель правления СНТ "Дойбица" Михалец А.Ю. в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что все ответы были направлены на электронную почту, на последнее письмо ответ дан письменно. Они не отказываются выдать документы, но за плату. Все документы имеются на сайте. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель СНТ "Дойбица" по доверенности Войнова Н.М. в судебном заседании требования по иску не признала. Пояснила, что на все обращения истца СНТ давало ответы. Они писали, что предоставить могут не все документы, так как часть документов не была передана предыдущим правлением. Некоторые документы запрашивать в письменном виде нет смысла. Запрашиваемые документы об уполномоченных очень большие по объёму, по ним был иск, рассматривалось дело, всё было признанно законным. Все документы выложены на сайте. Также указывалось, что в связи с принятием Федерального закона N 217-ФЗ, копии документов выдаются СНТ за плату, было предложено внести аванс на расчётный счёт СНТ, подписать гарантийное письмо и когда будет понятно, сколько будут стоить копии, доплатить. Они не отказываются предоставить информацию.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 26 июля 2021 года исковые требования Пилюгиной Татьяны Львовны к председателю СНТ "Дойбица" Михальцу Андрею Юрьевичу, СНТ "Дойбица" о признании не представления информации незаконной, об обязывании предоставить бесплатно надлежаще заверенные копии документов оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Пилюгиной Т.Л. принесена апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Конаковского городского суда Тверской области, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что решение суда является не законным и не обоснованным, поскольку судом неверно применены нормы гражданского законодательства. Полагает, что в ч.3 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ речь идет о праве получать за плату копии документов, а не об обязанности. В уставе СНТ "Дойбица" стоимость получения копии каких-либо документов никогда не была прописана и не прописана до сих пор, на момент запроса документов и подачи искового заявления никем не была установлена. Полагает, что размер платы 10 рублей за одну копию является завышенным. Требования о предоставлении документов подавались до принятия решения собрания об установлении цены на копии запрашиваемых документов.

В заседании суда апелляционной инстанции участники процесса, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Собранными по делу доказательствами подтверждается и установлено судом первой инстанции, что Пилюгина Татьяна Львовна является собственником земельного участка площадью 618+/-17 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

До 23 сентября 2017 г. Пилюгина Т.Л. являлась членом СНТ "Дойбица", решением общего собрания членов СНТ "Дойбица" была исключена из членов СНТ. В настоящее время истец не является членом СНТ "Дойбица", однако пользуется земельным участком.

Председателем СНТ "Дойбица" является Михалец А.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2019 года.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что неоднократно в течение 2018-2020 годов обращалась в Правление, а также к председателю СНТ "Дойбица" за предоставлением ей бесплатно копий ряда документов, связанных с деятельностью СНТ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4, ч.3 ст. 11, ст. 21, 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 7, 19 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (п.3).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (п.7).

На основании п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно ст.21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (ч.1).

Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества (ч.2).

Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества (ч.3).

Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества (ч.4).

Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества (ч.5).

Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет (ч.6).

Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом (ч.7).

В силу ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10.11.2019 на электронную почту <адрес> направлено открытое письмо, содержащее, в том числе, требование предоставить Пилюгиной Т.Л. пофамильные результаты голосования по ее исключению с приложением копий доверенностей тех голосовавших, которые присутствовали на собрании лично и перепоручили это другим садоводам и (или) уполномоченным; протокол собрания от 17.08.2019, отчет ревизионной комиссии, пофамильные результаты голосования по всем пунктам этого собрания с приложением копий доверенностей голосовавших.

15 августа 2020 года в правление СНТ "Дойбица" поступило заявление Пилюгиной Т.Л., ФИО11, ФИО12 с требованием о предоставлении следующих документов: пофамильные результаты голосования по их исключению из членов СНТ "Дойбица" на собрании 23 сентября 2017 года с приложением доверенностей тех голосовавших, которые не присутствовали на собрании лично и перепоручили это другим садоводам и доверенностей уполномоченных; все приложения к протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ "Дойбица" от 18 июля 2015 года; протокол выборов уполномоченных летом 2015 года, протокол собрания от 17.08.2019; отчет ревизионной комиссии на собрании от 17.08.2019; отчет председателя на собрании от 17.08.2019; пофамильные результаты голосования по всем пунктам этого собрания с приложением копии доверенностей тех голосовавших, которые не присутствовали на собрании лично и перепоручили это другим садоводам или уполномоченным; все проводки по банку по всем тратам со счета СНТ "Дойбица", начиная с 10 января 2017 года по день предоставления; протокол собрания, проведенного 08.08.2020.

На указанное заявление в материалах дела имеется ответ СНТ "Дойбица" от 05.09.2020, из которого следует о невозможности предоставления всех приложений к протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ "Дойбица" от 18 июля 2015 года ввиду их не передачи бывшими председателями ФИО13 и ФИО8 Предоставление копий протоколов собраний от 17.08.2019 и 08.08.2020 не входит в обязанность СНТ, поскольку в данных протоколах не содержатся указания на решения, принятые общим собранием членов СНТ по вопросам, предусмотренным пунктами 4-6, 21, ч.1 ст. 17 ФЗ N 217. Однако указано, что данные документы размещены на официальном сайте СНТ. Также в ответе указано, что копии протоколов выборов уполномоченных летом 2015 будут изготовлены после внесения заявителем авансовой суммы депозита на банковский расчетный счет СНТ "Дойбица" в размере, утвержденном решением общего собрания платы за изготовление копий документов, которое состоится с 03.10.2020 по 03.12.2020 по форме заочного голосования. Окончательная передача запрашиваемых копий протоколов выборов уполномоченных летом 2015 года будет произведена только после полной оплаты за изготовление копий документов.

Также в материалах дела имеется ответ СНТ "Дойбица" от 26 декабря 2020 года, из которого следует, что Пилюгиной Т.Л. разъяснено, что с Уставом товарищества с внесенными в него изменениями; заключениями РК товарищества за период с 10 января 2017 года по настоящее время; протоколами общих собраний членов товарищества с 1 января 2015 года по настоящее время можно ознакомиться на официальном сайте СНТ "Дойбица". Другие запрашиваемые документы могут быть предоставлены после предоплаты за их изготовление, которую необходимо перечислить на банковский расчетный счет СНТ "Дойбица. Предварительно оплата должна быть произведена на сумму 3000 рублей. Указано, что заявителю необходимо представить в Правление СНТ "Дойбица" гарантийное письмо об обязательстве произвести полную оплату за запрашиваемые документы, стоимость которых будет определена после их получения.

При этом СНТ, указывая на возможность ознакомления с некоторыми документами, размещенными на официальном сайте СНТ "Дойбица", не отказывает в их предоставлении при выполнении определенных условий, предусмотренных действующим законодательством.

На основании исследованных документов, в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания непредоставления ответчиком истцу информации незаконной.

Ответчиком даны полные мотивированные ответы на обращение истца. При этом из указанных ответов не усматривается отказ в предоставлении необходимых истцу документов, указан лишь порядок их предоставления за плату, что согласуется с положениями, указанными в ч.3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом довод апеллянта о том, что на момент обращения размер платы за изготовление копий документов не был установлен ни Уставом, ни иными документами СНТ "Дойбица" основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Поскольку действительно на момент обращения истца в Правление, в СНТ не был урегулирован вопрос о размере платы за изготовление копий документов, с целью приведения документации в соответствие с нормами действующего законодательства, решением Общего собрания членов СНТ "Дойбица" от 12 декабря 2020 года принято решение об утверждении стоимости одной страницы ксерокопии формата А4 в размере 10 рублей для документов, запрашиваемых в правлении СНТ "Дойбица".

Несмотря на несогласие Пилюгиной Т.Л. с размером взимаемой платы, указанное решение Общего собрания членов СНТ "Дойбица" от 12 декабря 2020 года до настоящего времени не оспорено.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства по настоящему делу в действиях СНТ "Дойбица", а также председателя СНТ "Дойбица" Михальца А.Ю., не установлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, выводы суда этим обстоятельствам соответствуют, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, нарушений либо неправильного применения норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пилюгиной Татьяны Львовны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка