Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3864/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Першиной И.В.,

судей Лемзы А.А., Казачкова В.В.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе СНТ "Мебельщик" на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 2 ноября 2020 г.

по делу по иску Голаховой Маргариты Алексеевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Мебельщик" о признании протоколов общего собрания членов СНТ "Мебельщик" ничтожными,

УСТАНОВИЛА:

Голахова М.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Мебельщик", в котором просила признать ничтожным протокол N 1 от 26.05.2019 общего собрания членов СНТ "Мебельщик"; признать ничтожным протокол N 1 от 03.06.2018 общего собрания членов СНТ "Мебельщик".

Требования мотивированы тем, что она является членом СНТ "Мебельщик" с 2006 года. Из искового заявления, поданного председателем СНТ "Мебельщик" Куренковой В.В. мировому судье судебного участка N 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, 11.06.2020 ей стало известно, что члены СНТ "Мебельщик" на общем собрании (протокол N 1 от 26.05.2019) проголосовали за суммы целевого взноса для выполнения работ по углублению скважины N 1 в 2019-2020 годах и установлении целевого взноса для охраны общего имущества и чистки объездных дорог в 2019-2020 гг.

В выписке из протокола общего собрания от 26.05.2019 содержится информация о том, что на собрании присутствовал 151 член СНТ "Мебельщик". Как видно из указанной выписки, по вопросу N 7 об установлении размера целевого взноса для выполнения работ по углублению скважины N 1 в 2019-2020 годах в сумме 1500 руб. и по вопросу об установлении размера целевого взноса для охраны общего имущества и чистки объездных дорог в 2019-2020 годах в сумме 1300 руб., в поддержку проголосовало 142 члена СНТ "Мебельщик".

На данном собрании она не присутствовала, но присутствовал ее супруг ФИО4, который после того как стало известно о предъявлении иска о взыскании целевых взносов, рассказал, что на собрании присутствовало не более 50-52 человек, и по повестке указанной в иске никто не проголосовал.

Считает результаты голосования членов СНТ "Мебельщик" не состоявшимися, а протокол N 1 от 26.05.2019 ничтожным.

Также из искового заявления от 11.06.2020 ей стало известно, что 03.06.2018 состоялось общее собрание членов СНТ "Мебельщик", в ходе которого был составлен в протоколе N 1 от 03.06.2018.

Согласно копии протокола N 1 от 03.06.2018 по вопросу N 4 председатель Куренкова В.В. предложила на рассмотрение вопрос о досрочном выборе председателя, так как ее полномочия заканчиваются 08.10.2018. Согласно копии протокола были продлены полномочия председателя СНТ "Мебельщик" Куренковой В.В. на два года. На собрании присутствовали 44 члена СНТ "Мебельщик", но никто из присутствующих не голосовал за кандидатуру Куренковой В.В.

Считает, результаты голосования не состоявшимися, а протокол голосования членов СНТ "Мебельщик" N 1 от 03.06.2018 ничтожным, так как при голосовании не был достигнут кворум, председатель СНТ "Мебельщик" переизбран не был.

Истец Голахова М.А. и её представитель Шестаков А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования подержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ "Мебельщик" Черпинский П.В., действующий на основании доверенности от 03.07.2018, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 2 ноября 2020 г. постановлено: исковые требования Голаховой М.А. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Мебельщик", оформленные протоколом N 1 от 3 июня 2018 г.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Мебельщик", оформленные протоколом N 1 от 26 мая 2019 г.

В апелляционной жалобе председатель СНТ "Мебельщик" Куренкова В.В. просит решение суда отменить.

Считает, что решение вынесено незаконно и необоснованно, судом не была дана верная юридическая оценка представленных фактам и событиям при рассмотрении гражданского спора.

Указывает, что вопреки доводам истца, на общих собраниях членов СНТ "Мебельщик" в 2018 и 2019 годах кворум был соблюден, что подтверждается материалами дела, списками членов СНТ "Мебельщик", присутствующих на собраниях. Кроме того, было доказано, что все необходимые объявления о проведении собраний размещались в установленные сроки.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ссылается на положения ст. 200 ГК РФ и указывает, что о собраниях истцу было известно со слов супруга, присутствующего на данных собраниях, в связи с чем, срок на обращение в суд нельзя исчислять с указанной в исковом заявлении даты, то есть 11.06.2020. Таким образом, срок на оспаривание решений общего собрания заявителем пропущен.

Истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок, поскольку до обращения в суд с требованиями об оспаривании решений собрания заявителю необходимо было заблаговременно уведомить о своих намерениях остальных участников правоотношений. При таких обстоятельствах, полагает, что затрудняется реализация законных процессуальных прав остальными участниками правоотношений, создаются препятствия для возможности принять участие в рассмотрении гражданского спора всеми заинтересованными лицами.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель СНТ "Мебельщик" Черпинский П.В., действующий на основании доверенности от 03.07.2018 сроком действия на 3 года, где просит решение суда отменить.

Полагает, что суд необоснованно счел доказанным факт отсутствия кворума на общих собраниях СНТ и допущенных нарушений правил созыва, подготовки и проведения общих собраний, выразившихся в отсутствии размещения информации о проведении и результатах данных собраний.

Ссылаясь на положения главы 9.1 ГК РФ и нормы Федеральных законов N 66-ФЗ от 15.04.1998 и N 217-ФЗ от 29.07.2017 указывает, что решения собраний членов СНТ "Мебельщик" приняты и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими деятельность ответчика в части подготовки, проведения и оформления результатов данных собраний.

Дополнительно отмечает, что истцом был пропущен срок исковой давности, который по данной категории дел составляет 6 месяцев со дня, когда лицо, чьи права были нарушены, узнало или должно было узнать об этом, и не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступны. Полагает, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности.

Относительно апелляционной жалобы Голаховой М.А. поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Мебельщик" Черпинский П.В. действующий на основании доверенности от 03.07.2018, председатель СНТ "Мебельщик" Куренкова В.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили решение суда отменить.

Истец и ее представитель Шестаков А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Голахова М.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Мебельщик", участок N 48, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Голахова М.А. является членом садового некоммерческого товарищества "Мебельщик", что подтверждается членским билетом.

03.06.2018 и 26.05.2019 состоялись общие собрания членов СНТ "Мебельщик".

Численность членов садоводства на собрании от 03.06.2018 составила: 44 человека (по доверенности - 13 человек), из общего количества 234 членов садоводства. В повестку дня входили следующие вопросы: отчет ревизионной комиссии за период 24.04.2017 - 30.04.2018, отчет председателя Куренковой В.В. о проделанной работе за период май 2017 г. - апрель 2018 г., утверждение сметы 2018-2019 г.г., о продлении полномочий председателя Куренковой В.В., отчет по электроснабжению в СНГ "Мебельщик", утверждение состава правления и ревизионной комиссии, прием в члены СНТ "Мебельщик" новых садоводов, разное, что подтверждается протоколом общего собрания СНТ "Мебельщик" N 1 от 03.06.2018 (Т.1 л.д. 83-86).

При этом согласно представленному представителем ответчика списку членов СНТ "Мебельщик" по состоянию на 03.06.2018, количество членов составляло 249, индивидуальных пользователей - 15 (т. 1 л.д. 94-98).

Численность членов садоводства на собрании от 26.05.2019 составила 51 человек, из общего количества 234 членов садоводства. В повестку дня входили следующие вопросы: отчет ревизионной комиссии за период май 2018 г. - апрель 2019 г., отчет по электроснабжению в СНТ "Мебельщик", отчет председателя Куренковой В.В. о проделанной работе за период май 2018 г. - апрель 2019 г., утверждение сметы на 2019 г.- 2020 г., утверждение состава правления и ревизионной комиссии, прием в члены СНТ "Мебельщик" новых садоводов, разное, что подтверждается протоколом общего собрания СНТ "Мебельщик" N 1 от 26.05.2019 (Т.1 л.д. 87-91).

Согласно представленному представителем ответчика в ходе судебного разбирательства списку членов СНТ "Мебельщик" по состоянию на 26.05.2019 их количество составляло 249, индивидуальных пользователей - 13 (Т. 1 л.д. 99-103).

В подтверждение соблюдения порядка уведомления членов СНТ "Мебельщик" о проведении общего собрания членов СНТ "Мебельщик" 26.05.2019, представлены акты о размещении извещения о проведении общего собрания СНТ "Мебельщик" (Т. 1 л.д. 229, 230).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что Голахова М.А. не присутствовала на собраниях СНТ "Мебельщик" 03.06.2018 и 26.05.2019, о собраниях СНТ "Мебельщик" 03.06.2018 и 26.05.2019 узнала из текста искового заявления, поданного председателем СНТ "Мебельщик" Куренковой В.В. мировому судье судебного участка N 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области 11.06.2020.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допустимых доказательств, позволяющих установить фактическое уведомление членов СНТ "Мебельщик" о проведении общих собраний 03.06.2018 и 26.05.2019, а также доказательств, свидетельствующих о наличии на указанных общих собраниях кворума, не представлено. Представленные списки членов СНТ "Мебельщик", присутствовавших на общем собрании 03.06.2018 и 26.05.2019 не заверены надлежащим образом (отсутствует подпись секретаря собрания), не позволяют установить на основании каких данных они были составлены и в какую дату, не позволяют установить фактическое участие указанных в них лиц на собрании 03.06.2018 и 26.05.2019, поскольку являются односторонним документом СНТ "Мебельщик" в отсутствие подписей указанных в них лиц о прибытии и участии в данных собраниях, в том числе посредством реализации прав по доверенности.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ "Мебельщик", оформленные протоколом N 1 от 03.06.2018, полагая его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Доказательств наличия кворума на оспариваемом собрании 03.06.2018 материалы дела не содержат, тогда как в силу положения ст. 56 ГПК РФ именно на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Судебная коллегия истребовала и приняла на основании ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств уведомление об уплате взносов и иных обязательных платежей, досудебную претензию, почтовую квитанцию от 28.08.2019, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, исковое заявление о взыскании задолженности по уплате членских и иных обязательных взносов от 26.02.2020, определение о возвращении искового заявления мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г. Кемерово от 03.03.2020, телеграмма, исковое заявление о взыскании задолженности по уплате членских и иных обязательных взносов от 16.03.2020, список членов СНТ "Мебельщик" передавших свои голоса для участия в общем собрании СНТ "Мебельщик" от 26.05.2019 путем выдачи доверенности, список садоводов присутствующих на собрании СНТ "Мебельщик" от 26.05.2019, справки владельцев участков, подтверждающих личное присутствие на собрании СНТ "Мебельщик" от 26.05.2019, доверенности садоводов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, определение мирового судьи судебного участка N 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29.07.2020 о приостановлении производства по иску СНТ "Мебельщик" к Голаховой М.А., исковое заявление о взыскании задолженности по уплате членских и иных обязательных взносов, определение мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 19.03.2020 о принятии к производству и возбуждении гражданского дела.

Из которых следует, что СНТ "Мебельщик" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области с иском к Голаховой М.А. о взыскании задолженности по уплате членских и иных обязательных взносов 16.03.2020. Из пояснений истца следует, что истец не присутствовал на собраниях от 03.06.2018 и 26.05.2019. Размещение результатов проведения общего собрания на доске объявления не свидетельствует о том, что истец был ознакомлен с ними. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец ранее 16.03.2020 знал или мог узнать о принятых на данных собраниях решениях, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункта 111 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учётом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платёжном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложена следующая правовая позиция: срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, законодателем установлен специальный сокращённый срок на обращение в суд с исковым заявлением, направленным на оспаривание решений собрания.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о пропуске срока на оспаривание решений собрания, является несостоятельным.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда не может согласится с выводом суда первой инстанции о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Мебельщик" оформленным протоколом N 1 от 26.05.2019 и полагает доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.